Образ Андрея Штольца в романе Гончарова Обломов

В романе Гончарова главный герой Илья Ильич Обломов последовательно противопоставлен в личной и общественной жизни своему другу-антиподу Андрею Штольцу: у них разная сила характера, деловые качества, происхождение, воспитание, образование, убеждения и все остальное, у них фактически нет ничего общего. В своей статье «Что такое обломовщина?» («Отечественные записки», 1859 год) критик Н. А. Добролюбов даже называет Штольца «противоядие Обломову».

Описывая в первой главе второй части романа характер Штольца, Гончаров будто специально стремился увеличить контраст между героями и подчеркнуть их непохожесть. Например, Обломов очень остро чувствует всю неестественность петербургской жизни. Он пробовал служить, но не смог объяснить себе, зачем это нужно, пробовал всячески отлынивать от работы и в конце концов подал в отставку. Штольц же считает жизнь буржуазно-делового Петербурга нормой, он так же некритично к ней относится, как Обломов некритично относится к жизни в Обломовке. Штольц - делец, далекий и от дворянской лени, и от служебного карьеризма. Гончаров особо ценил в своем герое то, что в нем деловая хватка сочетается с культурой.

Планы Штольца весьма прогрессивны для своего времени: он предлагает отмену крепостного права, организацию хозяйства нового типа на месте прежнего поместья, устройство школ, пристаней, шоссейных дорог, ярмарок. Тогда Обломовка превратится в благоустроенное, культурное имение, обогащающее не только владельца, но и работника, а в конечном счете все государство.

Штольц не говорит о высоких общественных интересах, которые так любят обсуждать патриоты, зато он успешно решает свои коммерческие житейские проблемы. Он воплощает образ деятельного человека, в котором так нуждается Россия, стоящая на пороге новых исторических условий. В этом герое писатель видит удачно найденный баланс. Гончаров писал: «Как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа».

У Штольца есть желание получить доступ в высший социальный слой, но также у него есть и желание трудиться. Гончаров подчеркивал, что Штольц имеет два начала - немецкое и русское, в нем автор показывал идеальное соединение душевной тонкости русской матери и прогрессивных, рациональных качеств от отца-немца. Вопрос о смысле жизни не встает перед ним, так как труд на пользу общества органично сочетается у Штольца с желанием блага для себя. Для Гончарова не важно, чем занимается Штольц, а важно то, что в нем сочетается любовь к труду с любовью к личной пользе, то есть он исповедует философию труда.

Именно Штольц в IV главе произнес слово «обломовщина», которое, по мнению Н. А. Добролюбова, «служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести» (статья «Что такое обломовщина?»).

Получается, что Штольц - полная противоположность Обломову. Если Обломов воплощает Россию уходящую, которая не может приспособиться к новым историческим обстоятельствам, то Штольц - Россию новую, какой ее хотел видеть Гончаров. При этом жизненные принципы Штольца, по свидетельству Добролюбова и других современников писателя, не свойственны русским деловым людям 50-х годов XIX века. Гончаров очень хорошо это понимал и поэтому сделал Штольца полунемцем, воспитанным в бюргерской семье, но выросшим и сформировавшимся как личность в России. Добролюбов не спорил с этим, но отмечал, что «штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества».

Добролюбов отмечает трудолюбие и жажду деятельности Штольца, но он не понимает, «как он ухитряется делать что-нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать». Также критик задавался вопросом о том, как Штольц может «успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.», когда «под ним болото», а недалеко от него - Обломовка.

У Гончарова Штольц таит в себе некую загадку. Нашему воспри-ятию, видимо, мешает то, что Обломов и Штольц не равнозначны, так сказать, с точки зрения художественной полнокровности и убе-дительности. Как только в романе речь заходит о Штольце, так появляется скороговорка. В ряде слу-чаев Гончаров не показывает Штольца, а расска-зывает о нем. Образ Обломова дан в саморазвитии, а Штольц оказался полностью во власти автора. Кстати, сам Гончаров впоследствии признавал, что Штольц «слаб, бледен — из него слишком голо вы-глядывает идея».

Объясняется это в значительной степени особен-ностями дарования писателя. Гончаров утверждал, что литература призвана изображать прежде всего то, что уже отстоялось, утвердилось, ясно обозна-чилось в жизни. А Штольц и ему подобные в русской действительности только-только появлялись; их жизненные позиции, их роль в развитии рус-ского общества еще не были ясны. Отсюда и неко-торая неопределенность образа Штольца в романе.

Эстетическая неполноценность Штольца может при-вести к неприятию этого героя или к искаженному его восприятию. А между тем, неплохо было бы проявить объективность и внимательнее к нему при-смотреться. Не надо забывать о том, что ведь и повествование в романе ведется в какой-то степени от имени Штольца. «А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится», — говорит в конце романа Штольц автору. «И он рассказал ему, что здесь написано».

Именно Штольц произносит похвальную речь Об-ломову, столь восторженную, что непонятно даже, о каком Обломове написан роман? «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!.. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще...» — и т. д. Штольц один понимает, что такое Обломов, способен его защитить и оценить. «Протяни руку человеку», — вот он это и делает. Это его предназначение в романе. Ему же, Штольцу, автор передоверяет и некоторые свои мыс-ли об Обломове, идеи, взгляды. Например: «На-чалось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить ».

Кто же такой Андрей Штольц? Делец, прагма-тик, рационалист. Он разрушает старую Обломовку и деятельно создает свою, новую. Повествуя о Штоль-це, автор нигде не сбивается на иронию. Но не вызывает ли у вас «положительность» Штольца своего рода подозрение? Штольцу все удается! В России! В предреформенные 50-е гг.! Да возможно ли такое? А в связи с этим сделаем небольшое отступ-ление.

Не удавались русским писателям образы капита-листов! Вот захотел же Гончаров создать положи-тельного Штольца — и не получилось! А другие даже и не мыслили увидеть в представителях бур-жуазии некое созидательное начало. Разрушительное видели, а созидательное — нет. Между тем, стала же Россия на рубеже XIX—XX вв. одной из промышленно развитых стран мира. Кто же это сде-лал? В любом случае, не Обломовы же.

В западной литературной традиции видим совсем другое. Бальзак, отчасти Диккенс, в XX в. Драйзер без всякого отвращения описывали радость и удо-вольствие обогащения, даже некую поэзию бирже-вой игры... Ничего подобного в русской литературе не было.

Вернемся, однако же, к роману. Материал с сайта

Узнав печальную повесть о жизни Ильи Ильича, не хочется ли вам воскликнуть: Обломов, сделайся Штольцем! Или иначе: вот если бы к обломовской душевности да Штольцеву деловитость, к чистосер-дечности и наивности Обломова прибавить практи-ческую рационалистичность Штольца... Только ни-чего из этого не получится! Не станет Обломов делаться Штольцем, и не только по причине глу-бокого отвращения ко всякому действию. Во-пер-вых, Обломов свой образ жизни считает совершенно нормальным. А во-вторых, не является ли вся де-ятельность Штольца тоже «выделкой покоя», тоже стремлением к «утраченному раю»?

Присмотритесь, как настойчиво писатель отмеча-ет в Штольце так называемое «естественное» стрем-ление прожить четыре времени года в течение жиз-ни, как сам Штольц строит модернизированную Обломовку вместе с Ольгой! Вот что написано в романе: «Вставали они хотя не с зарей, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, за-нимались музыкой...» Как все, как мечтал и Обло-мов... Не обнаруживается ли некая тождественность сущностного содержания Обломова и Штольца?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• обломов на выборгской стороне
• сочинения по обломову началось с неумения
• штольц у гончарова
• история жизни штольца кратко
• скороговорка про и.а. гончарова

Характеристика героя

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.

Детство Штольца, его воспитание и образование сыграли ключевую роль в жизни героя. Правильное воспитание Штольца сделало его сильной и гармоничной личностью. Итак, что мы знаем о воспитании и образовании Андрея Штольца, его семье, родителях и происхождении?

Семья Штольца и его происхождение являются важными деталями в романе. По происхождению Штольц - наполовину немец и русский. Отец Штольца - Иван Богданович Штольц, обрусевший немец из Саксонии. Мать Штольца - бедная русская дворянка. Андрей Штольц не был дворянином с рождения. Дворянство передавалось только по линии отца (его отец-немец не был дворянином). Позже Штольц высоко продвигается по карьерной лестнице - он становится надворным советником. Этот чин дает ему право на потомственное дворянство.
Мать Штольца была бедной русской дворянкой. Она в молодости работала гувернанткой: "...все‑таки сына русской дворянки..." "...Она жила гувернанткой в богатом доме и имела случай быть за границей, проехала всю Германию..." Мать Штольца умерла, когда Штольц закончил университет: "...И он отослал сына – таков обычай в Германии. Матери не было на свете, и противоречить было некому..."

Отец Штольца давал сыну свободу и позволял шалить: "...Мать всегда с беспокойством смотрела, как Андрюша исчезал из дома на полсутки, и если б только не положительное запрещение отца мешать ему, она бы держала его возле себя.." "...Однажды он пропал уже на неделю: мать выплакала глаза, а отец ничего – ходит по саду да курит..." Мать Штольца, наоборот, старалась воспитать его как дворянина. Она баловала сына и, как могла, смягчала строгость отца: "...Она его обмоет, переменит белье, платье, и Андрюша полсутки ходит таким чистеньким, благовоспитанным мальчиком..." "...Она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки; заказывала в городе курточки; учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя, мечтала с ним о высокой роли, какая выпадает иным на долю..." Штольц получил трудовое, практическое воспитание: "...Ей не совсем нравилось это трудовое, практическое воспитание. Она боялась, что сын ее сделается таким же немецким бюргером, из каких вышел отец..." Штольц был приучен трудиться с детства: "...Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую нибудь глину..." Еще в детстве Андрей зарабатывал свои первые деньги: "...он положил ему жалованье, как мастеровому, совершенно по немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял его расписываться в книге..." (отец платил Штольцу за работу) Штольц вырос самостоятельным мальчиком: "...Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправлялся частенько один, в тележке или верхом, с сумкой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах..." Образование Штольца Андрей Штольц получил хорошее образование. Он отлично учился несмотря на то, что был хулиганом: "...Андрюша отлично учился, и отец сделал его репетитором в своем маленьком пансионе..." Штольц много читал и занимался разными науками: "...С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал Священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака»..." Мать научила Штольца играть на фортепиано: "...Скоро он стал [...] играть с ней в четыре руки..." Сначала Штольц учился в пансионе своего отца: "...немца Штольца, который завел небольшой пансион для детей окрестных дворян..." Затем Штольц окончил русский университет: "...нужды нет, что университет русский..." Штольц знает не только французский язык (как было принято), но и немецкий: "...Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг..." Это были материалы об образовании и воспитании Штольца, а также о его детстве, семье и происхождении в романе "Обломов" Гончарова.

Произведение:

Штольц Андрей Иванович – друг Обломова, деловой человек.

Ш. получил своеобразное воспитание. Русская мать хотела видеть в нем воспитанного, благородного, романтичного юношу. Отец же воспитывал сына как сильного мужчину, способного постоять за себя и справиться со всеми трудностями.

Из такого сочетания и сформировался характер Ш.: «Вдруг из отцовских 40 тысяч сделал 300 тысяч капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый…теперь вот еще путешествует!» - так отзывается о Ш. нелюбящий его Тарантьев.

Действительно, Ш. - очень активный человек, полная противоположность Обломова. Ш. самостоятелен, независим, уверен в себе. Кажется, он успевает все: зарабатывать деньги, быть в курсе всех новостей, заниматься благотворительностью. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь».

Но, не смотря на все положительные качества, Ш. очень сильно не хватает душевной мягкости, теплоты, тонкости натуры. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе…У него не было идолов…»

Символично, что герой - полунемец по происхождению. Отсюда весь его педантизм, некоторая черствость, механичность: «выше всего он ставил настойчивость в достижении цели» любым путем.

Ш. знакомит Обломова с Ольгой Ильинской из самых лучших побуждений, чтобы пробудить в друге деятельность. Когда их отношения распадаются, Ш. сам женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, но и как свою ученицу. На ней Ш. проверяет свои философские и жизненные теории. Но и он не способен до конца понять стремления Ольги к другой жизни, полной подвигов, бурных волнений. Он говорит ей: «Мы не Титаны с тобой…склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь…» Ш. смиряется с жизнью Обломова после нескольких неудачных попыток помочь другу измениться. Единственное, что он может сделать, - взять на воспитание его сына и привести в порядок дела в Обломовке, чтобы обеспечить будущее Обломову - младшему.

В первых главах второй части рассказа мы многое узнаем о детстве, воспитании Штольца. Мать его была русской, отец немец. Он исповедовал православную веру, родным языком был русский. Его необычный характер воспитали в нем жесткий, требовательный отец и добрая, мягкая к Штольцу мать. От Штольца старшего он получает "практическое воспитание", от матери же любовь к искусству, которую она так старательно вкладывала в него. Благодаря всем этим качествам, таким как любовь к работе, самостоятельность, упорство в целях и немецким повадкам, Штольц многого добивается во взрослой жизни. В Петербурге он "служил, вышел в отставку...", нажил себе дом и деньги, как и обещал отцу. Много путешествовал по всему миру, изучил Россию и Европу.

Штольц боялся мечтать, его счастье было в постоянстве. Он стал идеалом в "Обломове", все в нем было идеально. Штольц - абсолютная противоположность ленивому, скучному, никчемному Обломову. Это совершенно разные люди, живущие своей жизнью.

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»).

Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера».

Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни.

В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо.

Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу.

Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.