Депопуляционные процессы в Псковской области на фоне поляризации населения северо-западной России

Критическая демографическая ситуация в Псковской области, сложившаяся в конце ХХ - начале XXI вв., является следствием её сложной демографической истории. Начиная с XVIII в. развитие региона характеризовалось сравнительно быстрым ростом численности населения. Демографический взрыв в Псковском регионе пришёлся на период с середины XIX в. по 20-е годы ХХ в. В это время численность населения региона (в губернских границах) увеличилось в 2,8 раза - с 642 тыс. до 1815 тыс. человек (рис. 1). И это происходило несмотря на то, что с XVIII в. из Псковской губернии в Санкт-Петербург шёл значительный миграционный поток, сначала на строительство новой российской столицы, а затем на заработки в ней. Но уже к концу 1920-х годов произошёл перелом в демографических процессах, на протяжении двух последующих десятилетий принявший форму демографической катастрофы.

Рисунок 1. Динамика численности населения Псковского региона
с начала XVIII в. по 2015 г.

Рассмотрим итоги демографического развития Псковского региона за последние 90 лет. Количество жителей за это время уменьшилось более чем в 2,5 раза. Если в 1926 г. в современных границах Псковской области численность населения составляла 1677 тыс. человек, то в начале 2015 г. - только 651,2 тыс. Число сельских жителей региона за тот же период уменьшилось с 1549 тыс. до 192,6 тыс. человек, т.е. в 8 раз. Главной причиной такого значительного сокращения населения Псковского региона, начиная с третьей четверти ХХ в., стал миграционный отток, который сохранял свою максимальную интенсивность вплоть до начала 1960-х годов.

Обмен мигрантами с другими странами и российскими регионами играет в последние десятилетия весомую роль в динамике численности населения Псковской области. Заметим, что демографическая ёмкость территории Псковской области, рассчитанная по методикам, предложенным Е.Г. Петровой , А.А. Волковой, Э.П. Галембо, B.C. Цепелевым , оценивается более чем в 4 млн человек . Это означает, что запас демографической ёмкости территории Псковской области настолько велик, что регион способен принять до 3,3 млн мигрантов. Естественно, что это возможно только при решении вопросов их трудоустройства и других проблем, возникающих в процессе большого миграционного притока населения.

Однако демографические реалии не позволяют ныне составлять планы решения демографических проблем Псковской области за счёт привлечения мигрантов. В ближайшем будущем задача состоит в том, чтобы приостановить процессы депопуляции в регионе. И сделать это будет крайне сложно, о чём свидетельствуют представленные ниже варианты демографического прогноза, составленные в зависимости от принятого властными структурами сценария социально-экономического развития региона.

В 2009 г. Центром регионологических исследований при Псковском государственном университете был сделан прогноз рождаемости, смертности и динамики численности населения в регионе до 2033 г. . Данный прогноз не учитывал механическое движение населения, связанное с экономическим развитием региона или изменениями в административно-территориальном делении. Информационной базой для прогнозирования послужили показатели естественного движения населения в Псковской области за предыдущие 50 лет.

Всего мы представили три прогнозных сценария динамики рождаемости и смертности. Динамика рождаемости в большинстве западных регионов России, в том числе и в Псковской области, определяется демографическими волнами, идущими с интервалом примерно в четверть века с периода Великой Отечественной войны. Первый, наиболее оптимистический, прогнозный сценарий основывается на затухании фактора войны в демографических процессах. Оптимистический прогнозный сценарий предполагает постепенный переход в регионе преимущественно к двухдетным семьям (в 2008 г., например, суммарный коэффициент рождаемости в Псковской области составлял только 1,4).

В том же 2009 г. Федеральной службой государственной статистики был сделан демографический прогноз для Псковской области до 2030 г. . Он основан на реализации мер демографической политики, направленных на стабилизацию численности населения области. В частности, в регионе прогнозировалось снижение младенческой смертности, существенный рост суммарного коэффициента рождаемости и увеличение миграционного прироста населения. Результаты официального прогноза рождаемости мало отличаются от предложенного нами оптимистического прогнозного сценария. Согласно официальному прогнозу среднее ежегодное уменьшение населения Псковской области может составлять по 4,4 тыс. человек, и тогда число её жителей к 2033 г. должно сократиться до 590,1 тыс.

Второй, умеренно-оптимистический, прогнозный сценарий основывался на повторении коэффициента рождаемости в ходе следующего демографического кризиса, и потому рассматривался как средний вариант. Однако с учётом перехода в период демографического кризиса 1990-х годов к малодетной (преимущественно однодетной) семье и вследствие этого значительного сокращения поколения потенциальных матерей во время предстоящего кризиса рождаемости, пик которого ожидается в 2019-2025 гг., вероятность сохранения коэффициента рождаемости даже на уровне 1990-х годов невысока. В соответствии с умеренно-оптимистическим прогнозным сценарием численность населения региона к 2033 г. может сократиться до 546,5 тыс. человек (со средним ежегодным уменьшением на 6,25 тыс.).

Третий, пессимистический, прогнозный сценарий основывается на повторении длительности и глубины падения коэффициента рождаемости, аналогичного падениям в периоды двух предыдущих кризисов рождаемости - в 1987-1997 гг. и 1958-1968 гг. (рис. 2). Согласно пессимистическому прогнозному сценарию численность населения региона к 2033 г. может сократиться до 512,7 тыс., т.е. на 183,7 тыс. человек по сравнению с началом 2009 г. (с ежегодным уменьшением населения Псковской области на 7,7 тыс. человек).

Рисунок 2. Естественное движение населения Псковского региона с середины XIX в. и прогноз демографических показателей до 2033 г.

Пессимистический вариант демографического прогноза отражает один из двух сценариев развития региона, которые были изложены в Концепции стратегии социально-экономического развития Псковской области, разработанной в 2009 г. Данный сценарий предполагает фактически консервацию социального и экономического положения региона и отказ от модернизации экономики.

Однако официальный демографический прогноз, судя по всему, соответствует второму, прогрессивному, сценарию развития региона, изложенному в Концепции стратегии социально-экономического развития Псковской области. Второй сценарий развития региона предполагает проведение активной политики федеральных и региональных властей, направленной на модернизацию и развитие высокотехнологичных секторов экономики. Этот сценарий развития региона предполагает использование всех рычагов для решения демографической проблемы в регионе, однако он выглядит сверхоптимистическим как с точки зрения экономики, так и демографии (табл. 1).

Таблица 1. Динамика прогнозируемой численности населения Псковской области по трём сценариям в 2015-2033 гг. (на начало года), тыс. человек

Годы	Пессимистический прогноз		Умеренно-оптимистический прогноз		Оптимистический прогноз, представленный Федеральной службой государственной статистики
	Числен- ность насе- ления	изменение числен- ности с 2009 г.	Числен- ность насе- ления	изменение числен- ности с 2009 г.	Числен- ность насе- ления	изменение числен- ности с 2009 г.

Источник : (Манаков, Евдокимов, 2010; Манаков и др., 2010).

Фактически же динамика численности населения региона пока следует сценарию, занимающему промежуточное положение между пессимистическим и умеренно-оптимистическим вариантами прогноза. Как уже отмечалось, численность населения Псковской области к началу 2015 г. уменьшилась до 651,2 тыс. человек, т.е. на 45,2 тыс. по сравнению с 2009 г. Ежегодное уменьшение численности населения региона составило 7,5 тыс. человек, что ближе к пессимистическому прогнозу. При этом удивительно, что динамика рождаемости, смертности и естественного прироста в прошедшие пять лет была заметно ближе к оптимистическому прогнозному сценарию. А в 2014 г., например, численность населения Псковской области сократилась всего на 5,3 тыс. человек. Объясняется это более заметным миграционным приростом населения региона в этом году по сравнению с предыдущими. Особенно заметным стал миграционный прирост с 2011 г. по сравнению со значительным миграционным оттоком населения в период с 2005 по 2010 г. (рис. 3).

Рисунок 3. Миграционная убыль/прирост населения Псковского региона
с середины XIX в.

Миграционный приток населения в Псковскую область из других российских регионов и стран ближнего зарубежья потенциально может компенсировать высокую естественную убыль населения. Но если ещё в 1980-е годы и начале 1990-х годов миграция в значительной степени покрывала естественную убыль, оказывая стабилизирующее действие на динамику численности населения региона, то сейчас она уже не в состоянии это сделать. В начале XXI в. в Псковской области миграционный прирост держался на крайне низком уровне, а с 2005 г. сменился миграционной убылью, и на протяжении пяти лет сальдо миграций было отрицательным, что заметно увеличивало общую убыль населения. Причём в 2010 г. миграционная убыль достигла своего максимума - более 2 тыс. человек .

Восстановление миграционного прироста с 2011 г. даёт шансы несколько улучшить демографическую обстановку в регионе в ближайшем будущем. Особенно это значимо в период начинающегося с 2016 г. нового кризиса рождаемости, являющегося следствием демографических волн, о которых говорилось выше. Но очень важно стимулировать миграционный приток в Псковскую область на протяжении всего ближайшего десятилетия, чтобы хотя бы частично сгладить последствия предстоящего кризиса рождаемости.

Демографические различия в Псковской области сквозь призму модели центр - периферия

На начало 2015 г. 70,4% населения Псковской области проживало в городских населённых пунктах. При этом 46,5% жителей региона сконцентрировано в двух городах - Пскове (206,7 тыс. человек) и Великих Луках (96,5 тыс. человек по оценкам на начало 2014 г.) .

Эти два города, расположенные на северо-западе области (Псков) и её юго-востоке (Великие Луки), представляют собой ядра биполярной системы расселения, почти идеально укладывающейся в модель центр - периферия. Каждый из двух центров образует свою полу- периферию, а в средней части территории области протянулся пояс районов внутренней периферии .

В целом территориальные различия в демографической обстановке в разных районах области, как видно на рис. 4, чётко укладываются в модель взаимодействия центральных и периферийных районов в процессе их развития. Конфигурация области делает почти предопределённой её разорванность между двумя главными ядрами системы расселения. Соответственно, наиболее высоки показатели естественной убыли населения как на внешней периферии этих центров, так и на внутренней периферии, где и сформировалась ярко выраженная зона депопуляции . Данная закономерность в полной мере проявляется как в динамике общей численности населения районов области, так и в современной плотности сельского населения.

Рисунок 4. Динамика численности населения административных районов Псковской области с 1970 по 2014 г. и плотность сельского населения в 2014 г.

Рост населения с 1970 по 2010 г. наблюдался только в городах Пскове и Великих Луках, но динамика в них была различна. Псков развивался намного более динамично. Фактически он перехватил лидерство в демографическом соревновании с Великими Луками почти сразу же после потери последними статуса областного центра (с 1944 по 1957 г. они были центром одноимённых областей). При этом всю первую половину XX в., а точнее, до переписи 1959 г., Великие Луки развивались более динамично, чем Псков (табл. 2). Этому способствовало более раннее вхождение Великих Лук по сравнению с Псковом в индустриальную эпоху, а в период с 1944 по 1957 г. - статус областного центра.

Таблица 2. Динамика численности городов Псков и Великие Луки с 1897 по 2014 г.

	Численность населения, тыс. чел.		Соотношение численности населения (Великие Луки=1)	Изменение численности населения между переписями и учётами, раз
	Псков	Великие Луки		Псков	Великие Луки

К 1959 г. по числу жителей Великие Луки максимально приблизились к Пскову, уступая ему в этом отношении только в 1,4 раза. В дальнейшем разрыв между ними стал нарастать, превысив к 2010 г. двукратную величину. Своей максимальной численности населения Псков достиг сразу после распада СССР - в 1992 г. (208,5 тыс. человек), а Великие Луки - в 1993 г. (116,6 тыс.). Вследствие кризиса 1990-х годов оба города стали терять население, но областной центр благодаря миграционному притоку в начале XXI в. сумел стабилизировать численность населения и даже перешёл к положительной динамике. Великие Луки сохраняют отрицательную динамику населения и поныне, из-за чего разрыв с Псковом продолжает расти.

Во всех административных районах области в период с 1970 по 2010 г. наблюдалось уменьшение численности населения. Наименьшая убыль характеризовала районы, расположенные ближе к двум областным ядрам. При этом заметно более выражен северный центр (окружение Пскова) по сравнению с южным (вокруг Великих Лук). В данном случае сказывается более чем двукратная разница в численности населения двух городов, а также, вероятно, и большая удалённость Великих Лук от Санкт-Петербурга.

Выявленную закономерность нарушает ряд административных районов, убыль населения которых сдерживалась благодаря более успешному развитию городских населённых пунктов, принимавших миграционный приток извне региона. Таковы, например, посёлок Дедовичи (где в этот период строилась тепловая электростанция), посёлок Пушкинские Горы (благодаря музею-заповеднику), приграничные города Печоры и Пыталово (благодаря приобретению транспортно-таможенной функции после распада Советского Союза). Но даже эти новые функции не позволили сохранить положительную динамику в первые полтора десятилетия XXI в.

Попробуем оценить место Псковского региона в демографических процессах в пределах всего Северо-Запада России. Для анализа возьмём более чем вековой период, начиная с первой Всеобщей переписи 1897 г. и заканчивая Всероссийской переписью 2010 г. Северо-Запад России в данном случае мы определяем в границах Северо-Западного экономического района, но без Калининградской области. В современных границах в регион исследования включены три области (Псковская, Новгородская и Ленинградская) и Санкт-Петербург. В период с 1897 по 2010 г. численность населения всего Северо-Запада увеличилась с 4,3 млн до 7,9 млн человек (табл. 3).

Таблица 3. Изменение численности всего населения (тыс. человек) и доли городского населения (%) в регионах Северо-Запада России по итогам всеобщих переписей с 1897 по 2010 г.*

	Псковская губерния (в границах 1926 г.)		Новгородская губерния (в границах 1926 г.)		Санкт-Петербургская / Ленинградская губерния (без Санкт- Петербурга / Ленинграда)		Санкт- Петербург/ Ленинград	Северо-западные губернии (в границах 1926 г.)

* 1 - численность населения; 2 - доля городского населения.

Составлено автором по : Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Наличное население в губерниях, уездах, городах Российской Империи (без Финляндии): ; Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.: Издание ЦСУ Союза ССР, 1928. Т. 9, 17; Всесоюзная перепись населения 1959 г. Численность наличного населения городов и других поселений, районов, районных центров и крупных сельских населенных мест на 15 января 1959 года по республикам, краям и областям РСФСР: ; Всесоюзная перепись населения 1970 г. Численность наличного населения городов, посёлков городского типа, районов и районных центров СССР по данным переписи на 15 января 1970 г. по республикам, краям и областям: ; Всесоюзная перепись населения 1979 г. Численность наличного населения РСФСР, автономных республик, автономных областей и округов, краёв, областей, районов, городских поселений, сёл-райцентров и сельских поселений с населением свыше 5000 чел.: ; Всесоюзная перепись населения 1989 г. Численность населения СССР, РСФСР и её территориальных единиц по полу: ; Всероссийская перепись населения 2002 г. 4. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских поселений, сельских населённых пунктов - райцентров и сельских населённых пунктов с населением 3 тыс. и более человек: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=13 ; Всероссийская перепись населения 2010 года. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских населённых пунктов: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-05.pdf

В первую очередь обратим внимание на то, что максимальная численность населения Северо-Запада пришлась на конец советского периода. Так, согласно переписи населения 1989 г., в регионе проживало около 8,3 млн человек, к первой постсоветской переписи 2002 г. численность населения уменьшилась до 7,8 млн, после чего снова перешла к положительной динамике. Причём этот провал был вызван прежде всего отрицательной динамикой населения Санкт-Петербурга, который даже и к 2010 г. не восстановил свою максимальную численность населения (в 1989 г. в нём проживало свыше 5 млн человек).

Ныне среди субъектов Северо-Запада бесспорно лидирующую позицию по числу жителей занимает Санкт-Петербург, в 2010 г. его доля в общем населении экономического района достигла 61,7%. В нём проживает почти в три раза больше жителей, чем в Ленинградской области - второму по численности населения субъекту Северо-Запада. Но лидерство Санкт-Петербурга на Северо-Западе определилось только с началом индустриализации в 1930-е годы. При этом согласно переписям населения 1897 и 1926 гг. Санкт-Петербург (Ленинград) по числу жителей уступал Псковской губернии. Лучше всего изменение численности регионов Северо-Запада России проследить по диаграмме на рис. 5.

Рисунок 5. Динамика численности населения регионов Северо-Запада России
в 1897-2010 гг.

Цифрами обозначены : 1 - Псковская губерния (в границах 1926 г.); 2 - Новгородская губерния (в границах 1926 г.); 3 - Санкт-Петербургская губерния; 4 - г. Санкт-Петербург; 5 - Ленинградская губерния; 6 - г. Ленинград; 7 - Псковская область; 8 - Новгородская область; 9 - Ленинградская область

В Санкт-Петербурге на рубеже XIX-XX вв. проживал каждый седьмой горожанин Европейской России, здесь же была сосредоточена четверть хозяйственного оборота . Однако в 1897 и 1926 гг. численность населения Санкт-Петербурга (Ленинграда) составляла менее 30% населения всего Северо-Запада России. Тем не менее уже к 1959 г. вследствие развернувшихся в этот период процессов индустриализации и, соответственно, урбанизации ситуация переломилась в пользу северной столицы, число жителей которой удвоилось, а её доля в населении Северо-Запада превысила 50%. На этом фоне происходило интенсивное уменьшение численности населения Псковского и Новгородского регионов.

Таким образом, уже к 1959 г. стало очевидным проявление процесса поляризации населения в пределах Северо-Западной России, т.е. его стягивания в сторону Ленинграда. К примеру, с 1926 по 1959 г. население всего Северо-Запада выросло только на 0,6 млн, а Ленинград в этот период добавил 1,6 млн человек. В то же время численность населения Псковской области (в современных границах) уменьшилась на 0,7 млн, Новгородской - на 0,3 млн. Прилегающая к северной столице Ленинградская область также стягивала население Северо-Запада, но не столь интенсивно, как Ленинград, причём очевидно, что прирост населения в ней шёл исключительно за счёт городских населённых пунктов, и к 1959 г. их доля в населении области превысила 50%. На её фоне Псковская и Новгородская области сохраняли аграрный характер, доля городского населения в них в 1959 г. была 28,1 и 38,4% соответственно. По сути, индустриализация в этих областях только начиналась, и это отставание сказалось на значительном миграционном оттоке жителей этих регионов в Ленинград и расположенные близ него городские поселения.

В значительной степени на отставание индустриализации в Псковском регионе сказалось его приграничное политико-географическое положение в этот период. Граница с независимыми Эстонией и Латвией вплоть до 1940 г. имела очевидный барьерный характер. Советское правительство из соображений безопасности не рисковало размещать здесь крупные индустриальные объекты, особенно имеющие стратегическое значение. Это сдерживало процесс урбанизации собственно на территории Псковской области и вынуждало избыточное сельское население выезжать в индустриальные центры в других регионах страны. Такая тенденция сохранялась вплоть до конца 1950-х годов, пока развернувшаяся в Псковской области индустриализация не привела к началу относительно более быстрого роста городов региона.

После вхождения прибалтийских республик в состав СССР барьерность западной границы Псковской области заметно уменьшилась. Однако сначала это сказалось скорее даже негативно на демографической обстановке в регионе, так как увеличился отток сельского населения в советскую Прибалтику (включая новообразованную Калининградскую область), что стало важным направлением проводимой в то время в государстве региональной политики. В этот период появились новые ядра тяготения для пока ещё многочисленного сельского населения Псковской области за пределами Северо-Западного экономического района. Именно в это время негативные демографические процессы на территории Псковской области начали приобретать необратимый характер, и в последующий период, несмотря на изменение миграционной обстановки, регион оказался в глубокой демографической яме, из которой не может выбраться и поныне.

С 1959 по 1989 г. процесс поляризации населения на Северо-Западе России продолжался, но уже не столь высокими темпами. На это оказали влияние как ускоренная индустриализация Новгородской области, в которой доля городского населения превысила 50% уже в конце 1960-х годов, так и чуть более замедленная индустриализация Псковской области, в которой доля горожан превзошла половину населения только в середине 1970-х годов. При этом, как отмечалось выше, демографический потенциал Псковской и Новгородской областей был в значительной мере подорван ещё до 1959 г. из-за массового оттока молодёжи из сельской местности (в то время ориентированной на создание многодетных семей). Поэтому демографическое развитие этих регионов пошло по крайне неблагоприятному сценарию, приведшему к серьёзным демографическим проблемам. Если Новгородская область перешла к естественной убыли населения в первой половине 1980-х годов, то ещё более пострадавшая от миграционных потерь первой половины ХХ в. Псковская область перешла к суженному воспроизводству населения уже с середины 1960-х годов.

Отмеченное выше уменьшение численности населения Северо-Запада в период с 1989 по 2002 г. происходило примерно в равной пропорции во всех рассматриваемых субъектах Федерации. Несмотря на ощутимый провал Санкт-Петербурга, его доля в населении Северо-Запада за это время уменьшилась незначительно - с 60,6 до 59,9%. К 2010 г. Санкт-Петербург не только восстановил, но даже превысил ранее достигнутую долю, что свидетельствует о продолжении процесса поляризации населения в пределах Северо-Западной России.

Картосхемы, где отражены плотность сельского населения в 2010 г. по районам северо-западных областей России, её динамика с 1970 г. (рис. 6), а также доля городского населения в районах в 2010 г. и динамика численности городского населения с 1970 г. (рис. 7), позволяют наглядно проследить стягивание населения не только на уровне регионов Северо-Запада России, но и внутри областей.

На рис. 6 чётко прослеживаются ареалы повышенной плотности сельского населения, обязанные своим существованием наиболее значимым ядрам в системе расселения: Санкт-Петербургу (на уровне Ленинградской области), а также Пскову и Великим Лукам - в Псковской области, Великому Новгороду, Старой Руссе и Боровичам - в Новгородской области. Плотность сельского населения в этих ареалах находится в прямой зависимости от численности населения самих ядер. Так, плотность сельского населения административных районов, окружающих ядра, убывает в следующей последовательности (в скобках даётся численность населения городов на 2010 г.): Псков (203,3 тыс. человек), Великий Новгород (218,7), Великие Луки (98,8), Боровичи (53,7) и Старая Русса (31,8 тыс. человек).

Однако динамика численности (и плотности) сельского населения с 1970 по 2010 г. на районном уровне в значительной степени зависит и от удалённости от ядра первого порядка в пределах всего Северо-Запада, т.е. от Санкт-Петербурга. Близость к северной столице относительно более благоприятно сказалась на динамике сельского населения Новгородской области (на фоне Псковской) и, конечно, Ленинградской области.

Отметим также, что территория Новгородской и Псковской областей входит в «донорский пояс» не только Санкт-Петербурга, но и Москвы. На протяжении 1990-х годов естественная убыль как в этих двух регионах, так и в соседней Тверской области, нарастала рекордными темпами на фоне окружающих территорий. Это позволило использовать для этих трёх областей, занимающих межстоличное положение, образное название «депопуляционной воронки» . Миграционный отток заметно ухудшил качественный состав населения: столицы притягивали наиболее активных, квалифицированных, преимущественно молодых жителей этих регионов. И как следствие, эти три области уже длительное время входят в группу регионов с самой высокой долей пожилого населения .

Рисунок 6. Плотность сельского населения по административным районам областей Северо-Запада России в 2010 г. и её динамика с 1970 г.

На урбанизированность территорий Северо-Запада России, как видно на рис. 7, в сочетании с выявленными закономерностями в расселении влияет большое количество факторов, в том числе транспортно-географическое положение. При этом на динамике городского населения в большей мере сказывается как удалённость от Санкт-Петербурга, так и административный статус городов. В период с 1970 по 2010 г. за пределами Ленинградской области относительно успешно развивались только областные центры - Великий Новгород и Псков. Великий Новгород увеличил численность населения за это время в 1,65 раза, Псков - в 1,6 раза, а Великие Луки - только в 1,16 раза.

Рисунок 7. Доля городского населения по административным районам регионов Северо-Запада России в 2010 г. и её динамика с 1970 г.

Отметим, что во многих районах Псковской и Новгородской областей в период с 1970 по 2010 г. наблюдался процесс обезлюдения не только сельских, но и городских населённых пунктов. Это означает, что процесс поляризации на Северо-Западе достиг той стадии, когда оказался почти полностью исчерпан демографический потенциал сельской местности, и началось ускоренное стягивание к Санкт-Петербургу и в областные центры (в заметно меньшей степени) населения средних и малых городов. Появились реальная угроза исчезновения многих исторических городов, которые стали стремительно приближаться по числу жителей к небольшим посёлкам и крупным сельским пунктам.

В 1991 г. граница Псковской области с Эстонией и Латвией приобрела государственный статус, что сказалось на усилении её барьерной функции. Тем не менее именно на 1990-е годы пришёлся максимальный приток мигрантов, в том числе из стран Балтии, в Псковскую область. Частично это было возвратное движение уроженцев Псковской области на родину, к которому прибавился приток русскоязычных мигрантов из Средней Азии и Казахстана. В этом отношении Псковская область выступала в качестве рядового региона России, принимающего мигрантов из бывших советских республик пропорционально численности своего населения .

Современная демографическая обстановка в регионе не внушает оптимизма. Миграционное сальдо на протяжении последних десяти лет держится близким к нулю. И это несмотря на позитивные подвижки в социально-экономическом развитии региона, в том числе наблюдаемое в последнее десятилетие наращивание контактности государственной границы благодаря развитию приграничной торговли и активизации бизнес-контактов со странами Балтии .

Псковский регион - лидер на Северо-Западе России по миграционному оттоку населения в течение последнего столетия: в начале ХХ в. число жителей Псковской губернии превышало численность населения Санкт-Петербурга, ныне же население северной столицы более чем в семь раз превосходит население Псковской области. Если век назад число жителей в Псковской губернии превосходило население Новгородской губернии примерно в 1,8 раза, то сейчас численность населения Псковской и Новгородской областей почти выровнялась. В конце XIX и начале ХХ вв. суммарная численность населения Псковской и Новгородской губерний была больше числа жителей столичной губернии (включая Санкт-Петербург), а в 2010 г. только в Ленинградской области проживало в 1,3 раза больше жителей, чем во взятых вместе Псковской и Новгородской областях.

Псковский регион, где индустриализация началась позже других территорий Северо-Запада, с конца 1920-х годов оказался втянутым в процесс поляризации населения, т.е. его стягивания в сторону Ленинграда, выполняя при этом роль демографического донора. Колоссальный людской потенциал, накопленный Псковской губернией в период демографического взрыва второй половины XIX - начала XX вв. в течение двух-трёх десятилетий был растрачен в пользу северной столицы. Схожую роль выполнял Новгородский регион, и даже его расположение на транспортной оси, связывающей Москву и Санкт-Петербург (Ленинград), не дало ему заметных преимуществ перед его западным соседом.

Будучи ещё в 1920-е годы типичной аграрной губернией с высокими показателями рождаемости (благодаря сохраняющимся традициям многодетности) и естественного прироста населения, к рубежу XX-XXI вв. Псковский регион подошёл с самыми высокими в России показателями смертности и естественной убыли населения. Причём Псковская область на четверть века раньше, чем страна в целом, перешла к суженному воспроизводству населения. Главной причиной этого стало быстрое старение возрастной структуры населения региона, вызванное массовым оттоком его жителей на протяжении большей части XX столетия. Проводимая ныне политика областных властей, направленная на повышение рождаемости и снижение смертности, может только смягчить остроту демографических проблем в регионе, но не способна кардинально переломить тенденции в воспроизводстве населения. Решение демографических проблем в Псковской области в настоящее время немыслимо без пополнения численности её населения за счёт мигрантов извне региона.

Влияние приграничности на демографическое развитие Псковского региона нельзя оценить однозначно. В 20-30-е годы XX в. барьерный характер границы с Эстонией и Латвией сказывался негативно на индустриализации региона, что приводило к массовому оттоку сельского населения за его пределы, в наиболее динамично развивающиеся центры и индустриальные районы молодого советского государства. Но и усиление контактных функций границы с 1940-х годов только увеличило миграционный отток населения, теперь уже в Прибалтику. Такая ситуация продолжалось вплоть до 1960-х годов, пока индустриализация не развернулась в полной мере на территории самой Псковской области. В 1990-е годы, когда усилилась барьерная функция границы, вновь ставшей государственной, наблюдался рост миграционного притока в Псковскую область фактически из всех бывших советских республик, что стало прямым следствием распада СССР. Наметившееся в последнее десятилетие постепенное нарастание контактности государственной границы принципиально не изменило демографической обстановки в регионе. Миграционное сальдо держится на уровне, близком к нулю, и потому нет серьёзных предпосылок к позитивным демографическим подвижкам в Псковской области. Последнее уже невозможно без реального изменения региональной политики государства, направленной на поддержку социально-экономического (в том числе демографического) развития субъектов Федерации, оказавшихся по причинам, имеющим в первую очередь политико-исторический характер, в числе лидеров по депопуляции в стране.

Манаков Андрей Геннадьевич, доктор географических наук, профессор кафедры географии Псковского государственного педагогического университета.
Петрова Е.Г. Демографическая емкость территории субъектов Российской Федерации при экологически устойчивом типе природопользования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1997. № 5. С. 28-33.
Определение демографической емкости территории: Методические указания / А.А. Волкова, Э.П. Галембо, B.C. Цепелев. Екатеринбург: ГОУ УГТУ- УПИ, 2002. 12 с.
Василенко П.В. Возможности размещения и трудоустройства мигрантов в Псковской области // Псковский регионологический журнал. 2014. №19. С. 45-52.
Манаков А.Г., Евдокимов С.И. Современная демографическая ситуация в Псковской области и прогноз численности населения на первую треть XXI в. // Региональные исследования. 2010. № 4. С. 53-60; Манаков А.Г., Евдокимов С.И., Григорьева Н.В. Западное порубежье России: географические аспекты становления и развития Псковского региона. Псков: Логос, 2010. 216 с.
Предположительная численность населения Псковской области до 2030 года (Статистический бюллетень. Росстат. Псков, 2009. 30 с.).
Манаков А.Г., Кривуля И.В. Демографическая обстановка в Псковской области в 2010 - первой половине 2012 гг. // Псковский регионологический журнал. 2013. № 15. С. 76-82.
Манаков А.Г., Евдокимов С.И. Динамика численности, естественное и механическое движение населения Псковского региона (XVI - начало XXI вв.) // Вест. Псковского гос. ун-та. Серия: естеств. и физ.-мат. науки. 2012. № 1. С. 91-103.
Оценка численности постоянного населения по муниципальным образованиям Псковской области на 1 января 2014 г.: http://pskovstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/pskovstat/
resources/baeceb8043642ef5ac32ed74665da2b8/Nas140325_11.htm
Манаков А.Г., Евдокимов С.И., Григорьева Н.В. Западное порубежье России: географические аспекты становления и развития Псковского региона. Псков: Логос, 2010. 216 с.
Теренина Н.К., Васильева Т.В. Особенности системы расселения и территориального развития Псковской области // Псковский регионологический журнал. 2010. № 9. С. 13-18.
Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. 560 с.
Всероссийская перепись населения 2010 года. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских населенных пунктов: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/VolVpub-01-05.pdf
Теренина Н.К. Особенности развития депопуляционных процессов в зоне активного влияния столичных центров - Москвы и Санкт-Петербурга. Авто- реф. дисс. ... канд. геогр. наук. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 19 с.
Теренина Н.К. Современная демографическая ситуация и особенности развития депопуляционных процессов в регионах Северо-Запада и Центра России // Восточная Европа: вопросы исторической, общественной и политической географии / Под ред. А.Г. Манакова. Псков: Изд-во ПГПИ, 2003. С. 122-132.
Василенко П.В. Особенности миграционного движения населения Псковской области в постсоветский период // Народонаселение. 2014 № 2 (64). С. 50-57.
Манаков А.Г. Динамика трансграничных контактов населения западных районов Псковской области в 2003-2013 гг. // Псковский регионологический журнал. 2014. № 17. С. 98-107.

С высот русиянской власти сообщили то, о чём Олдфишер написал уже десятки интереснейших статей под тэгом Демография...
Кто то во власти соизволил почитать эти мои заметки и появилось это интервью в Известиях http://izvestia.ru/news/625686

"По оценкам экспертов ООН, к 2030 году население России сократится почти на 8 млн человек и составит 138 652 480 человек (на 1 января 2016 года, по данным Росстата, — 146 544 710). Некоторые демографы считают, что проблему можно решить с помощью мигрантов. Однако есть и противоположная точка зрения. Как надо менять миграционную политику, почему через 10 лет Россия окажется в демографической яме и кто придет на смену приезжим из республик Средней Азии, корреспонденту «Известий» Дарье Филипповой рассказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

— За последние несколько лет Госдума приняла ряд поправок в области миграционного законодательства. В том числе ужесточающие правила пребывания мигрантов. В результате депортация «нелегалов» стала массовым явлением. Решит ли такой подход миграционные проблемы?

— Нет. Более того, миграционная «мина» ускоренно тикает в может взорваться в любой момент. Всё это — следствие ложного посыла даже в концепции государственной миграционной политики, что миграция — это якобы благо. Нас продолжают уверять, что приезжие дают улучшение экономических и демографических показателей. Но после 25 лет такой промигрантской политики мы теряем и демографию, и страну. При этом миграционное лобби спекулирует на том, что миграция — процесс естественный и общемировoй.

На деле же наши миграционные трафики — это прямое следствие развала СССР, катастрофической деиндустриализации и сбрасывания страны на периферию мировой экономики.

Поправки Госдумы решают важные, но не фундаментальные вопросы. Нужна полномасштабная миграционная реформа и коренная смена государственной политики в целом. Это вопрос национальной безопасности, решение которого необходимо начать со стратегических целевых установок.

По оценкам экспертов, на территории России находится не менее 12 млн нелегальных мигрантов. Они сконцентрированы прежде всего в Московском регионе, Ханты-Мансийском автономном округе, на юге страны. 12 млн человек — это невидимое государство в государстве, где царят свои законы и ценности.

— Что ждет Россию, если радикальной миграционной реформы не произойдет?

— Нас ждут следующие волны приезжих. Среднеазиатские мигранты исчерпывают себя как ресурс, и в планах стоит привлечение уже китайских в размере 10-15 млн человек. Скорее всего, переговоры с Китаем начнутся в 2018 году. Так происходит, когда страна увязает в мигрантской экономике — «лопатном технологическом укладе» — и в топку нужно бросать всё больше и больше дров.

Сегодня отовсюду звучат бравурные речи о демографическом росте, но это всего лишь временный пик, добрый нам «привет» из конца 1980-х. В действительности в 2025 году нас ждет очередная демографическая яма. И она будет глубже, чем предыдущая.

— В чем причина этого?

— Число рожающих станет меньше, то есть снизится количество женщин репродуктивного возраста. А это, в свою очередь, результат демографической ямы 1990-х годов. Число новорожденных по сравнению с 2012 годом в 2025 году снизится не менее чем на 40%. Коэффициент рождаемости составит не более 1,8 ребенка на 1 женщину.

В итоге количество экономически активного населения снизится на 10 млн человек. То есть почти на 10% только по этой причине будет падать ВВП. Но какие выводы делаются? Что нужно усиливать миграцию.

Чтобы количество россиян не уменьшалось — про увеличение нельзя даже говорить, — необходимо за 20 лет увеличить число многодетных семей в семь раз, с 7 до 50%. Многие скажут, что невозможно, это несерьезно. Да, перед нами фундаментальный исторический вызов, невиданная в истории задача. Но придется совершать невозможное.

— Но миграция рассматривается как один из факторов, способных улучшить демографию.

— Единственный фактор нашей российской демографии — рост рождаемости. Сегодня существуют две разные демографические школы. Первая рассматривает смертность, рождаемость и миграцию. А вот вторая школа миграцию за факторы демографии выводит. Ведь этот процесс никак позитивно не связан с собственным режимом и функционированием воспроизводства.

— Существует и другая проблема. Женщины из стран СНГ специально приезжают рожать в Россию или оказываются беременными уже здесь. И многие из них оставляют детей на попечение государства.

— Думаю, проблема преувеличена. Но и меняться в ближайшее время ничего не будет. А вопрос безопасности детей и матерей особо никого не интересует.

Миграционное лобби всегда действовало в идеологии бездушного комфорта для всех, кто получает профит от трафика мигрантов: коррупционеры получали взятки, предприниматели — большие прибыли и сверхдоходы. Всем удобно, но никто не отвечает за последствия. А мигранты не виноваты, что приезжают к нам рожать, — люди приспосабливаются к ситуации.

Мы сами виноваты, что у нас в России демографическая катастрофа. Если будем делать ставку на миграцию и не будем организовывать демографическую революцию, то к концу столетия нас останется, в лучшем случае, половина. Поэтому необходимо культивировать большую многопоколенную семью как единственный способ избежать катастрофы. И колоссальный поток доплат, льгот и т.п. в особой степени направлять на четырехдетную семью.

— Недавно мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что уровень преступность среди мигрантов снизился на треть. Есть ли «второе дно» у этого позитивного показателя?

— Снижение количества раскрытых и заведенных дел в наших реалиях может скорее свидетельствовать об обратном — преступниками просто стали меньше заниматься. Это вовсе не показатель эффективности правоохранительных органов. Наоборот, это показатель увеличения латентности преступлений.

— Стоит ли публично оглашать национальность преступника?

— Публично не нужно, но в протоколе и деле, разумеется, стоит указывать. Вопрос в том, действовал ли преступник один или в некоей подпольной системе, а не какой он национальности. Также до сих пор нет органа по борьбе с этнопреступностью. Говорят: у преступника нет национальности. Броско, но ни о чем. Бороться необходимо, конечно же, не с людьми той или иной национальности, а с нарушителями закона и этнопреступностью как сетевыми сложно организованными сообществами.

— Какие преступления чаще всего совершают мигранты?

— Прежде всего это экономические нарушения (например, в налоговой сфере) и наркопреступления. По маршрутам движения наркотиков часто движутся и мигранты: это не только Средняя Азия, но и Кавказский регион. Героин и гашиш требует перемещения, а мигранты — это трафик.

Также имеют место преступления, связанные с социально-культурной замкнутостью — нападения, изнасилования. Мигранты относятся к нам как к чужакам. Но не лучше и к «своим», но с более низким социальным статусом. Отсюда — преступления против личности, рабский труд и торговля людьми."

Разъяснения Олдфишера:
Прежде всего я бы не стал вообще доверять никаким официальным цифрам русиянской статистики, они все лживы...
Но тенденции в интервью отражены в целом верно, хоть и сильно сглажена острота проблемы...
В русиянии рождаемость обрушилась очень резко...
В 1989г. русачки рожали ещё очень много, конец 80х бил по рождаемости все рекорды...
В 1990г. ещё по инерции рожали, но меньше, а на улицах беременные пропали совершенно....
В 1991г. рожать русачки перестали...
С 1991г. пошли антирекорды по рождаемости, смертность резко превысила рождаемость...
Пошли реформы в полный рост, началось строительство Русского Мира...
Вообщем с тех пор с рождаемостью у русачков катастрофа...
Если считать 1990г. как год с нормальной русачковской рождаемостью, то рождённым в тот год сейчас 26-27 лет...
То есть русачков от 26 лет и старше очень много, а вот 25 летних и моложе очень мало...
В интервью ни слова не говорится о последствиях такой ситуации, а их много и они страшные...
Прежде всего речь о том, что рождаемость в 1991г. рухнула только у русачков, хачи и чурки как рожали, так и продолжали рожать...
Поэтому в возрастной категории старше 25 лет русачков подавляющее большинство, а вот моложе 26 лет никакого значительного численного перевсса у русачков уже нет...
А это значит, что места русачков в армии, МВД, прокуратуре, чиновничестве, в преступном мире, в других влиятельных в русиянии структурах активно занимают молодые хачи и чурки...
У них физически нет русачков-конкурентов, они просто не родились...
Но поскольку в МВД и среди чиновников преобладают лица старше 25 лет, этот процесс сегодня в глаза не бросается...
Но скоро он примет лавинообразный характер, это абсолютно неизбежно...
А вот в школах и университетах сейчас это замещение бросается в глаза любому по всей русиянии...
И без того катастрофа для русачков усугубляется тем, что все их женщины сейчас Наташи...
Немногие молодые русские дамы до 26 лет (они тоже не родились) активно строят личные отношенния с турками, арабами, хачами и чурками...
Впрочем также поступают и русские дамы старше 25 лет...
То есть сейчас русачкам и семью то создать не с кем...
Молодых женщин нет, потому что не родились, а те что есть- Наташи...
При этом они все ещё и олигархождалки...
Пока русачки выходят из положения, создавая семьи с РСПешками (разведёнками с прицепами) старше себя...
Но и свободных РСПешек уже на всех русачков не хватает...
Плюс в русиянию с Кавказа и из Средней Азии едут милллионы хачей и чурок, на Дальнем Востоке много мигрантов-китайцев...
Идёт повсеместное замещение вымирающих русачков...
В статье называется 2025г. как год предстоящей окончательной демографической катастрофы в русиянии...
Вообщем верно, в том году русачков будет много только в возрастной категории старше 35 лет, а всё что моложе- там русачков будет совсем мало...
Это означает, что хачи, чурки и другие мигранты смогут физически в 2025г. по силовому взять полный контроль над русиянией...
Под ними будет весь солдатский и большинство офицерского состава армии, большинство МВД, значительное число чиновников и прокуроров...
Ну а немногие русские молодые дамы к тому времени будут на 100% только со смуглыми мачо...
Ненаглядные хаты русачков тоже будут у них к тому времени отжаты мигрантами...
Я только в одном не ссогласен с выводами статьи- в 2025г. демографическая катастрофа не начнётся, она уже давно идёт...
В 2025г. она закончится...

По данным Всемирного банка, основанным на результатах исследований ООН, Россия занимает первое место в Европе по смертности мужчин в возрасте до 65 лет

Таковы данные Всемирного банка, основанные на результатах исследований ООН. Об этом невеселом антирекорде сообщило информационное агентство РИА Новости. Исследование численности населения европейских стран было проведено ООН ещё в 2015 году, по его результатам аналитики ООН пришли к выводу, что в России в возрасте до 65 лет умирают 43% мужчин. Что вывело нашу страну по этому показателю на первое место в Европе.

Стоит напомнить, что совсем недавно, 28 сентября, в эфире радиостанции «Вести-ФМ» министр здравоохранения В. Скворцова сообщила, что средняя продолжительность жизни мужчин в России достигла 67,5 лет и это очень хороший показатель.

Ранее об увеличившейся продолжительности жизни российских граждан говорили и более высокопоставленные чиновники, и вроде как нет оснований не верить их словам. Ведь, в отличие от простых смертных, им доступны любые статистические данные, и раз они говорят, что россияне стали жить дольше, то поверим им на слово. Как и в среднюю зарплату по России, сомневаться в которой могут только вечно недовольные жизнью нытики.

Но как тогда быть с данными ООН и Всемирного банка? Ведь, если верить этим данным, то в разваливающейся четвертый год Украине продолжительность жизни мужчин дольше, чем в России. До 65 лет умирают 40% украинцев и точно такой же показатель в отнюдь не разваливающейся Белоруссии.

Если верить телевизору, то в Молдавии не всё гладко и спокойно. Нищета, безработица, отсутствие социальных гарантий, однако в возрасте до 65 лет умирает 37% молдаван. Также по телевизору частенько говорят о незавидной доле прибалтийских стран, например, о Литве. Дескать, экономика разрушена, трудоспособные литовцы давно сбежали в Западную Европу – мыть туалеты в Гамбурге и чистить трубы в Лондоне, но в Литве умирают в возрасте до 65 лет 36% мужчин. Против 43%, напомним, в России.

В таких странах, как Швеция, Норвегия, Голландия и Италия мужская смертность до 65 лет на фоне России кажется нереально низкой – всего 11%. А в Швейцарии и Исландии и вовсе 10%. Более чем в четыре раза ниже, чем в России. Вообще во всей Западной Европе, даже несмотря на нашествие страшных мигрантов, о чем также красочно повествует телевизор, показатели смертности относительно невысокие, особенно в сравнении со странами СНГ и некоторыми странами Восточной Европы.

Так кому же верить?

Говорящим головам в телевизоре, которые утверждают, что жить становится лучше и веселее с каждым днем, или исследованиям ООН? Ответ очевиден – верить надо фактам . А факты таковы, что такая повышенная – по-другому и не скажешь – смертность, является прямым следствием девяностых годов . Которые, хотим мы этого или нет, продолжают гирями висеть практически на всех без исключения постсоветских республиках и некоторых странах «народной демократии». Ведь в список стран с высокой мужской смертностью попали не только Россия, Украина и Белоруссия, но и Армения, Азербайджан, Грузия, Эстония, а также Болгария и Румыния. Везде смертность, по западноевропейским меркам, весьма высокая, причем в разы.

А чему, собственно, удивляться? Ведь именно в девяностые до удручающе низких показателей скатился уровень жизни, сильно пострадала социальная защита граждан, деградировала медицина, ухудшилось качество продуктов, а про спорт многие вообще навсегда позабыли. Не до него было.

Вместе с тем значительная часть мужиков, будь то русских или украинских, предпочли топить печаль в стакане. Да ладно бы ещё с водкой, но нередко с алкогольным суррогатом, подчас смертельно опасном. Что, понятное дело, на продолжительность жизни положительно не влияло.

Самое невеселое во всей этой истории то, что положение дел кардинально не изменилось по сравнению с девяностыми. Телевизор, конечно, говорит об обратном и постоянно транслирует по большинству каналов веселую передачку «В гостях у сказки» в разнообразных вариациях, но реальность совсем другая . Отличающаяся от телевизионной картинки точно так же, как отличается средняя зарплата по России от того, что получают люди на руки.

Наша медицина по-прежнему оставляет желать лучшего, как и уровень жизни населения. Такое понятие, как «социальные гарантии», нередко вызывает недоумение, так как за последние годы большая часть населения привыкла к тому, что государство только забирает – налоги, штрафы, счета за услуги и т.д., но ничего не дает взамен. А если и дает, то не по-отечески щедро, а в виде скудных оскорбительных подачек. Типичный пример – индексация пенсий.

Кроме того, в России, как и в девяностые годы, вовсю продается не только поддельный, но и суррогатный алкоголь, да и поводов топить печаль в стакане меньше не стало. Если не больше, потому что некоторые иллюзии девяностых окончательно развеялись. Причем развеялась самая главная – о светлом будущем.

Вместо обещанного трепачами-ворами-реформаторами девяностых «европейского уровня жизни» отныне гарантирован бесконечный рост цен, новые налоги, а прокисшей вишенкой на торте либеральных «реформ» для многих миллионов россиян должно стать повышение пенсионного возраста до тех самых 65 лет. До которых не доживет 43% мужчин , но и дожившим счастливчикам вряд ли удастся погулять на всю катушку. Потому что на пенсию, если её опять не «оптимизируют» до издевательского уровня, не особо-то и разгуляешься, да и гулять придется всего 2,5 года. Это если верить статистическим данным министра здравоохранения.

На ум, конечно же, сразу приходит извечный русский вопрос – кто виноват в таком положении дел? Ответ долго искать не потребуется – все мы виноваты . Когда аплодировали «перестройке» и «ускорению» Горбачева, когда восторгались красующемся на танке перед Белым домом Ельциным, за которого ещё голосовали неоднократно. Когда верили, что великий «экономист» Гайдар со своими подельниками всех сделают счастливыми и богатыми.

Мы, как слабоумные, подожгли собственный дом, разбили кувалдами стены и мебель, пригласили проходимцев пожить в лучших комнатах, свято веря в то, что вот уж теперь заживём так заживём. Как европейцы. Но самая дорогая вещь на свете – это глупость. Теперь мало того, что в собственном доме находимся на правах обременительных для хозяев приживал, так ещё и платить за каждый чих вынуждены. Причем платежи придется исправно вносить до самого последнего чиха в жизни. Вопрос только в том, что кто-то чихать перестанет значительно раньше других. Например, те самые 43%.

Следующее исследование продолжительности жизни в разных странах ООН проведет в 2019 году. Хотя его результат во многом предсказуем. Но хотя бы «радует» то, что дальше падать России уже некуда – мы и так лидеры всея Европы.

Рождаемость в Аргуне сравнима с африканскими странами — по данным Всемирного банка, в Анголе этот показатель в 2012 году был равен 45, Чаде — 46, Бурунди — 45. Доля населения моложе 19 лет в Аргуне — 42,9%, старше 60 лет — всего 6,1%.

Данные по Трубчевску и сравнить не с чем — это аномально низкий показатель. В 14-тысячном городе в 2012 году появилось на свет всего 50 новорожденных, хотя 25 лет назад, в 1987-м, здесь родились 297 человек. Показатели по возрастным группам полностью противоположны данным Аргуна: доля населения моложе 19 лет — 25,2%, старше 60 — 18%.

Трубчевск и Аргун — не только два противоположных полюса на карте рождаемости российских городов, но и яркие представители двух противоположных групп городов. В первую — с низкой рождаемостью и высокой смертностью — входят небольшие города европейской части России. Во вторую — с высокой рождаемостью и низкой смертностью — города Северного Кавказа и ряда других национальных республик Поволжья и Сибири, а также нефтяные города Ямало-Ненецкого (ЯНАО) и Ханты-Мансийского автономных округов (ХМАО).

Схожая с Трубчевском картина наблюдается, например, в Ефремове Тульской области (3,2 родившихся на 1000 человек), Фокино Брянской области (+3,2), Кораблино Рязанской области (+3,8). Абсолютный антирекорд за последние 30 лет у шеститысячного города Фатеж Курской области — в 2011 году здесь родилось всего 5 детей (0,9 родившихся на 1000 человек). Правда, в следующие годы ситуация улучшилась — в 2013 году родилось уже 38 детей.

Лидерами по уровню рождаемости являются города Северного Кавказа. Кроме Аргуна здесь и другие чеченские города — Гудермес и Урус-Мартан, ингушский Малгобек. Тувинский Чадан и якутские Нюрба и Вилюйск — тоже в этой группе. Первый город не из национальных республик — 14-е место по рождаемости — Видное Московской области (+22,5).

Смертность: хуже монголо-татарского ига

Зато исконно русские города возглавляют рейтинг смертности. Абсолютным лидером со знаком минус стал город Плес Ивановской области, где смертность в 2003 году достигла рекордного за 30 лет уровня — 52,1 на тысячу человек. В XIII веке город разорялся в результате монголо-татарского нашествия, но был восстановлен. Сейчас он вновь приходит в запустение.

За двадцать с небольшим лет численность города сократилась почти в 2 раза и сейчас едва превышает 2 тыс. жителей. Жители Плеса пытаются выжить за счет туризма. Зарплата в городе около 15 тыс. руб. , да и то прирост произошел только в последние годы.

Самый высокий показатель смертности за 2011-2013 годы у города Гдов Псковской области (-32,9). Город расположен на берегу Чудского озера, впервые упоминается в летописях в XIV века. На протяжении почти 400 лет Гдов — приграничная крепость, но после Северной войны со шведами и переноса границы потерял свое стратегическое назначение. В начале XX века в отмечалось, что «торговое значение города незначительно. Жители (3362 человека) занимаются огородничеством и рыбной ловлей». Не изменилась ситуация и спустя 100 лет: большая часть предприятий, зарегистрированных в городе , так или иначе связана с выловом и продажей рыбы.

Еще один антилидер — Пучеж Ивановской области (-32,8). В XIX веке город был одним из центров найма бурлаков — к началу навигации их численность возрастала до 6000 человек; здесь также располагалось крупное льняное производство. В середине XX века из-за строительства Горьковского водохранилища на Волге Пучеж был «перенесен» на возвышенность, а территория старого города была затоплена. Как и другие города Ивановской области, Пучеж сильно пострадал из-за кризиса российской текстильной промышленности.

Города с наименьшей смертностью можно разделить на три группы. Во-первых, это города-нефтяники ХМАО и ЯНАО — например, Губкинский и Когалым (оба -3,4). Во-вторых, населенные пункты Северного Кавказа — Карабулак (-2,1) и Махачкала (-3,9). В-третьих, ЗАТО, как правило, военно-морские базы в Мурманской области — например, Заозерск (-4,3) и Полярный (-4,5). Все эти города объединяет молодость населения в силу демографических причин (Северный Кавказ) или особенностей контингента жителей (военно-морские базы).

Естественный прирост или все-таки убыль?

Если вы прочитали две предыдущие главки и сопоставили положительные значения рождаемости и отрицательные значения смертности, то вид карты России на этом графике вряд ли застал вас врасплох. Обилие красного цвета и знакомые названия среди лидеров «красного пояса» — Пучеж, Плес, Гдов.

Хотя последние несколько лет рождаемость в городах, как и в целом по стране, превышает смертность (например, в 2013 году средневзвешенный показатель рождаемости для городов был равен 12,7 на 1000 человек, смертности — 12,3), в большинстве городов по-прежнему наблюдается убыль населения.

Согласно расчетам РБК, в период 2011-2013 годов смертность превышала рождаемость в 820 городах, это около трех четвертей от общего количества российских городов.

Тем не менее с 2005 года есть тренд увеличения количества городов с естественным приростом (см. график ниже). Число таких городов выросло с 83 до 292.

В 2012-м и, скорее всего, в 2013-м (данные за этот год до сих пор не отличаются полнотой) количество городов с естественным приростом населения наконец-то превысило показатель 1992-го — первого целого года существования России в качестве самостоятельного государства. С одной стороны, конечно, это плюс, но а) для этого потребовалось 20 лет, б) до демографических показателей 1991 года, когда почти половина городов была с приростом, еще очень далеко.

Завершившийся 2014-й (за этот год пока нет данных по городам) и начавшийся 2015 год — серьезные испытания для положительного тренда роста количества городов с приростом. Во-первых, первый тревожный признак — резкий скачок числа городов с уменьшившейся рождаемостью год к году — с 259 до 509 в 2013 году. Во-вторых, и это куда более весомый фактор, политическая неопределенность из-за конфликта на Украине и ухудшение экономической ситуации в России. Как результат, семьи могут отложить рождение ребенка на будущий период, а из-за роста цен на большинство товаров и снижения государством социальных расходов под ударом окажутся пенсионеры и неблагополучные категории граждан, что может повлечь рост смертности.

Как изменялись прирост и убыль населения городов почти за 30 лет

Если перевести данные о городах на региональный уровень, то получим самую высокую убыль населения в Тульской (-8,1 на 1000 человек, здесь и далее средний показатель за 2011-2013 годы), Тверской (-6,1) и Псковской областях (-5,9). Продолжительность жизни мужчин здесь не превышает 62-63 года. Тульская область выделяется по показателю смертности от отравления алкоголем (26 случаев на 100 тыс. населения против 9 в среднем по России). В Псковской области зафиксирован высокий уровень абортов — их почти столько же, сколько новорожденных.

Почему в этих областях так? Средняя заработная плата в названных регионах находится на уровне всего 20-23 тыс. руб. (на 20-30% ниже средней по России). В Псковской области и того ниже — по отношению средней зарплаты к прожиточному минимуму это один из самых бедных регионов России. Промышленное производство в Тверской и Псковской областях в 2 раза ниже, чем было 25 лет назад, и кризисы бьют по городкам этих регионов сильнее всего. Как результат, значительная часть молодежи этих областей переезжает работать, жить и рожать детей в столицы.

Кроме того в городах европейской части России больше всего жителей пожилого возраста. Например, на 100 горожан Тульской области трудоспособного возраста приходится 46 пенсионеров, в Тверской — 42.

Города национальных республик, напротив, отличаются низким уровнем демографической нагрузки — всего 12-16. Население в них относительно молодое, а семьи многодетные. Самый высокий естественный прирост — в городах Чеченской Республики (+23,1), Ингушетии (+18,5) и Тывы (+12,1), во многом благодаря высокой рождаемости. Одна чеченка рожает в среднем трех детей — в два раза больше, чем русская.

Есть ли связь между ростом доходов населения и рождаемостью/смертностью?

Период 1999-2002 годов стал худшим с точки зрения демографии в истории современной России. В качестве причин можно назвать экономический кризис 1998 года (в результате — самая низкая рождаемость в 1999 году), война в Чечне и террористические акты в России, низкие доходы большинства граждан и низкие же социальные расходы государства (2002 год — пиковое значение смертности). С ростом цены на нефть и увеличением доходов населения демографические показатели начали улучшаться.

Посмотрим на первый график. На нем — данные по рождаемости и смертности, а также средневзвешенное значение среднемесячной номинальной зарплаты с 2000 года. Кажется, что есть прямая связь — с каждым годом увеличивается зарплата, растет и рождаемость, а смертность, соответственно, падает. Но все ли так однозначно?

Для второго графика мы взяли «очищенные» данные. В первую очередь это касалось зарплаты. Для каждого года ее значение мы соотнесли с минимальным прожиточным минимумом в регионе (полученный результат нельзя назвать идеальным с точки зрения методики, так как в различных городах одного региона прожиточный минимум может различаться, но на наш взгляд в этом расчете этими различиями можно пренебречь). На выходе получилась величина, которую мы назвали «приведенная зарплата». Далее значения всех показателей (рождаемость, смертность и приведенная зарплата) 2000 года приняли за единицу.

График наглядно показывает, что в начале 2000-х рождаемость росла линейно вместе с зарплатой. Одним из главных факторов увеличения рождаемости стал отложенный рост: семьи, которые отказались от рождения ребенка в конце 1990-х, с ростом доходов завели детей. Однако в 2005 году увеличение рождаемости сменилось падением, и хотя уже на следующий год показатель начал расти, на прежнюю траекторию он вышел только в 2009 году, что совпало со снижением доходов в связи с финансовым кризисом. Но рождаемость в 2009 году — это прежде всего заслуга золотого 2008 года (точнее, его восьми месяцев) — с ростом доходов, покупок новых автомобилей и недвижимости и слоганом «у кого нет миллиарда, могут идти в жопу» — и стабильности 2006 и 2007 годов.

Возобновившийся в 2010 году рост доходов привел к росту рождаемости, но уже в 2013 году число родившихся снизилось. Что будет в 2015 году — пока непонятно. На фоне снижения реальных доходов населения, скорее всего, часть семей отложит рождение ребенка на будущее. Учитывая негативные экономические прогнозы и на 2016 год, мы можем увидеть уже линейную связь между уменьшением дохода и падением рождаемости.

Если посмотреть на линию смертности, то в течение пяти лет она оставалась выше уровня 2000 года, несмотря на рост доходов, а определенная линейная зависимость от зарплаты и вовсе появилась на 11-й год. О чем это говорит? Доходы увеличиваются неравномерно, естественно, первыми выгодоприобретателями экономического роста становятся молодые специалисты, что сразу приводит к росту рождаемости. В случае смертности не все так просто — имеет значение не только улучшение условий жизни (возможность покупать больше лекарств, лучше питаться и т.д.), но и вся система социального обеспечения, и в первую очередь медицина. Чтобы добиться хороших результатов в такой системе, нужно постоянное финансирование и кропотливая работа в течение хотя бы нескольких лет, а лучше десятилетий. А вот отсутствие денег на социалку и снижение доходов может мгновенно значительно увеличить смертность — достаточно посмотреть на пример 1990-х.

Загадка 2005 года: почему демография ухудшилась в год высоких цен на нефть

Если вы внимательно смотрели на иллюстрации, то обратили внимание на 2005 год — очевидная красная полоса на тепловой карте или впадина на других графиках. Это год, когда в большинстве городов рождаемость снизилась (средний показатель — с 10,1 до 9,8), а смертность выросла (с 15 до 15,1), при этом доходы населения увеличились, а ситуация в стране была стабильной — начало второго срока Владимира Путина.

Если изучить рождаемость, то главной причиной ее уменьшения является падение числа новорожденных у женщин возрастной категории 20-24 лет. Почти 7-процентное падение за один год — эта динамика даже хуже результата за 1999 год (-6,4%), но тогда снижение было связано с кризисным 1998 годом.

Возрастная категория женщин 20-24 лет — основная с точки зрения рождения детей в начале 1990-х. В 1990 году на каждую тысячу женщин этой категории родилось 141,2 ребенка. На протяжении следующих почти 25 лет этот показатель снижался и в итоге уменьшился почти в два раза. Причины — как общее снижение рождаемости, так и откладывание рождения ребенка на поздний срок в силу изменения поведения (учеба, карьера). К 2013 году категория женщин 20-24 лет по коэффициенту рождаемости стала третьей, пропустив вперед группы 25-29 и 30-34. Но что произошло именно в 2004-2005 годах, когда коэффициент рождаемости резко упал. Четкого ответа на этот вопрос нет ни у кого, даже у демографов, которые только указывают на общий тренд снижения показателя для женщин 20-24 лет.

Особое мнение. Сергей Захаров, замдиректора Института демографии ВШЭ: « Действительно, в 2005 году произошло снижение коэффициентов рождаемости, заметное на фоне предыдущего роста (с 1999 года). Нужно иметь в виду, что коэффициенты заметно снизились не только в городском населении, но и в сельском, и не только среди женщин 20-24 лет, но и у 30-летних. Сразу же скажу, что причины этого перепада науке неизвестны. Правда, всерьез никто и не пытался этот факт изучать.

1. Вероятнее всего, это все-таки реальный разрыв в динамике рождаемости, а не статистический артефакт. Хотя сомнения в отношении статистики все-таки имеются. Не нужно забывать, что только в 2003-2004 годах в общем демографическом учете после долгого перерыва начинают появляться данные по Чечне (к примеру, за 2003 год возрастные коэффициенты считались без Чечни, а общий коэффициент — с Чечней). А стыковка данных всегда имеет некоторые неровности. В то же время ряды показателей рождаемости при переходе от 2003 к 2004 году и от 2005 к 2006 году стыкуются лучше, чем от 2004 к 2005 году. Следовательно, можно предположить (и только предположить), что причина не в качестве данных и методах расчета.

2. Возможны и политические причины провала в 2005 году. Но это только предположение. 2004 год в истории России был неудачным во всех смыслах. Напомню только о Беслане, теракте в метро, банковском кризисе, президентских выборах, которым предшествовали парламентские выборы. 2004-й — год перелома в социально-экономическом и политическом развитии страны. Вполне возможно, что от таких новостей граждане «несколько растерялись» и «запаниковали», результатом чего стало торможение формирования семей. Кстати, и 2006 год также с точки зрения рождаемости был не особенно хорошим, но в этом году были частично отыграны потери 2005-го, и у нас тогда были все основания полагать, что прежний положительный тренд восстановится».

Карта разводов — еще один график в ряду других к портретам или моделям городов. Высокие показатели — прежде всего у северных городов с молодым населением и проблемных населенных пунктов европейской части России и Урала, низкие — у городов республик Северного Кавказа.

Как мы считали

1. Первичным источником информации являются данные Росстата (база показателей муниципальных образований, а также база данных ГМЦ Росстата «Экономика городов») о рождаемости и смертности населения городов (городских округов и поселений). Эти сведения были вручную проверены, исправлены и дополнены на основе информации из других официальных источников.

2. Все расчеты производятся на основе данных о населении городов, что отличается от методики Росстата, который публикует данные о численности городского населения (в состав городских поселений и округов входят также сельские поселения, которые мы не учитывали, чтобы соблюсти чистоту исследования населения городов).

3. Основными показателями являются данные по рождаемости, смертности, бракам, разводам, естественному движению населения (число родившихся минус число умерших) на 1000 человек.

4. Были проанализированы данные по всем 1128 городам России, включая ЗАТО и города Крыма.

5. При анализе была решена не только проблема с неполнотой баз данных Росстата, но и сопоставимостью показателей. Например, в каких-то случаях могли приводиться данные только по городу, а в каких-то — включая близлежащие сельские поселения. Для выявления ошибок были рассчитаны относительные показатели рождаемости, смертности и естественного движения населения (на 1000 человек) путем деления абсолютных показателей на среднегодовую численность жителей города. В случае выявления расхождений с данными Росстата проводился дополнительный анализ — данные либо исключались, либо предпочтение отдавалось официальной информации.

6. Показатели по портретным/модельным группам городов рассчитывались как средневзвешенные по численности соответствующих населенных пунктов.