Вопрос № 1.

Сам Толстой не только не находит ничего привлекательного в личности Наполеона, но, напротив, считает его человеком, у которого “помрачены ум и совесть”. Все его поступки Толстой расценивает как “слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого”. Во многих сценах романа французский император предстает не как великий государственный деятель, а как капризный и самовлюбленный позер. Толстой усматривает в этом лишнее подтверждение невероятной самовлюбленности французского императора. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей, таких как манера “смотреть мимо” собеседника. Что уж говорить о попытке Наполеона “обласкать” Балашева!

Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями “игрой в шахматы”. Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. Толстой неоднократно говорит о том, что Кутузов руководил сражениями по-своему. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: “...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели”.
В романе “Война и мир” Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла “в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”.
Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова

Меню статьи:

Часто читатели романа Толстого «Война и мир» воспринимают исторические личности, отображенные в романе, в качестве документального изображения, забывая при этом, что произведение Толстого в первую очередь является литературной мистификацией, а значит изображение любых персонажей, в том числе и исторических, не лишено авторской, художественной выдумки или субъективного мнения.

Порой авторы специально идеализируют или обрисовывают с негативной стороны персонажа для того, чтобы воссоздать определенный настрой фрагмента текста или целого произведения. Образ Наполеона в романе Толстого имеет также свои особенности.

Внешность

Наполеон обладает непривлекательной внешностью – его тело выглядит слишком потолстевшим и некрасивым. В романе Толстой подчеркивает, что в 1805 году император Франции не выглядел столь отвратительно – он был вполне стройный, а лицо и вовсе худощавое, однако в 1812 телосложение Наполеона выглядит не самым лучшим образом – у него появился живот, который сильно выпирал вперед, автор в романе его саркастично называет «сорокалетнее брюшко».

Руки его были маленькими, белыми и пухлыми. Лицо его также располнело, хотя при этом еще выглядело моложавым. Лицо его обозначили большие выразительные глаза и широкий лоб. Плечи его стали слишком полными, как и ноги – при его невысоком росте такие изменения казались ужасающими. Не скрывая своего отвращения по поводу внешнего вида императора, Толстой называет его «жирным».

Предлагаем ознакомиться с в романе Льва Толстого “Война и мир”.

Одежда Наполеона всегда отличается внешним видом – с одной стороны она довольно типична, для людей того времени, но не лишена шика: обыкновенно Наполеон одет в синюю шинель, белый камзол или синий мундир, белый жилет, белые лосины, ботфорты.

Еще одним атрибутом роскоши является лошадь – это породистый арабский скакун.

Отношение русских к Наполеону

В романе Толстого можно проследить создаваемое впечатление Наполеоном на русскую аристократию до начала военных событий и после. В начале большинство представителей высшего общества относятся с явным почтением и восхищением к Наполеону – они польщены его напористым характером и талантом в военной сфере. Еще одним фактором, заставляющим многих относиться с уважением к императору, становится его стремление к интеллектуальному развитию – Наполеон не выглядит откровенным солдафоном, ничего не видящим дальше мундира, он всесторонне развитая личность.

После активизации военных действий со стороны Наполеона по отношению к Российской империи, восторженность русской аристократии по отношению к императору Франции заменяется раздражением и ненавистью. Особенно ярко такой переход от восхищения до ненависти показан на примере образа Пьера Безухова – когда Пьер только вернулся из заграницы, восхищение Наполеоном его просто переполняло, но позже имя императора Франции только вызывает у Безухова горечь и злость. Пьер даже решается убить своего «бывшего кумира», которого к тому времени уже считает откровенным душегубом и почти людоедом. Похожий путь развития прошли множество аристократов – некогда восхищавшиеся Наполеоном как сильной личностью они испытали на себе губительное воздействие его разрушительной силы, и пришли к итогу, что человек, несущий столько страданий и смерти, априори не может быть примером для подражания.

Характеристика личности

Основная черта Наполеона – это самовлюбленность. Он считает себя на порядок выше других людей. Толстой не отрицает того, что Наполеон является талантливым полководцем, но при этом его путь в императорству выглядит как чистая случайность.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с которое вышло из-под пера легендарного автора-классика Льва Толстого.

Исходя из того, что Наполеон считает себя лучше других людей, вытекает его отношение к другим людям. В основной массе пренебрежительное – он как человек, пробившийся из народных масс на верхушку аристократии, в частности государственного аппарата, считает людей, не совершивших подобное, не достойными его внимания. Сопутствующими качествами к этому набору являются эгоизм и эгоцентризм.

Толстой обрисовывает Наполеона как избалованного человека, любящего комфорт и изнеженного комфортом, но при этом обращает внимание читателей на то, что Наполеон неоднократно был на полях сражения, причем не всегда в роли почитаемого полководца.

В начале своей политической и военной карьеры Наполеону часто доводилось довольствоваться малым, поэтому беды солдат ему знакомы. Однако со временем Наполеон отдалился от своих солдат и погряз в роскоши и комфорте.

Ключевым к понятию личности Наполеона, по Толстому, становится еще и желание императора быть значимее всех – Наполеон не принимает никакого другого мнения, кроме своего. Император Франции думает, что он достиг значительных высот на военном поприще, и ему здесь нет равных. В понятии Наполеона, война – его родная стихия, но при этом император не считает себя виноватым за разрушения, причиненные его войной. По мнению Наполеона, главы других государств сами виноваты в начале военных действий – они провоцировали императора Франции начинать войну.

Отношение к солдатам

В романе Толстого Наполеон показан как человек лишенный эмоциональности и эмпатии. В первую очередь это касается отношения к солдатам его армии. Император Франции принимает активное участие в жизни армии вне военных действий, он интересуется делами солдат и их проблемами, но делает это от скуки, а не потому, что он действительно переживает за своих солдат.

В разговоре с ними Наполеон всегда держится немного высокомерно, по мнению Толстого, неискренность Наполеона и его показная забота лежат на поверхности, а потому легко прочитываются солдатами.

Авторская позиция

В романе Толстого можно проследить не только отношение других персонажей к Наполеону, но и отношение самого автора к личности Наполеона. В целом отношение автора к личности императора Франции негативное. Толстой придерживается мнения, что высокий чин Наполеона – это случайность. Особенности характера и интеллекта Наполеона не способствовали тому, чтобы он стал лицом нации с помощью кропотливого труда. В понятии Толстого, Наполеон – это выскочка, большой обманщик, который неизвестно почему оказался во главе французской армии и государства.

Наполеоном руководит желание самоутвердиться. Он готов действовать самыми бесчестными способами, лишь бы добиться своей цели. А сама гениальность великого политического и военного деятеля – ложь и выдумки.

В деятельности Наполеона можно с легкостью отыскать множество нелогических поступков, а некоторые его победы выглядят откровенным стечением обстоятельств.

Сравнение с исторической личностью

Изображение в романе Толстым Наполеона построено таким образом, чтобы оно противопоставлялось Кутузову, а потому в большинстве случаев Наполеон преподносится как абсолютно негативный персонаж: он человек, не отличающийся хорошими качествами характера, плохо относится к своим солдатам, не держит себя в форме. Единственным его бесспорным плюсом является военный опыт и знание военного дела, да и то не всегда помогает победить в войне.

Исторический Наполеон во многих моментах схож с тем образом, который обрисовал Толстой – к 1812 году французское войско уже не один год пребывало в состоянии войны и было измучено таким длительным военным способом жизни. Все больше и больше они начинают воспринимать войну как формальность – среди французской армии распространяется апатия и ощущение бессмысленности войны, что не могло не сказаться ни на отношении императора к солдатам, ни на отношении солдат к своему кумиру.

Реальный Наполеон был очень образованным человеком, Ему приписывают даже создание математической теоремы. В романе же Наполеон показан как выскочка, ведь он случайно оказался на месте значимого человека, лица всей нации.

В большинстве случаев о Наполеоне говорят как о талантливом политическом и военном деятеле, его физические и умственные способности часто ставят в пример. Однако во время анализа образа Наполеона в романе следует проводить четкую параллель между исторической личностью и литературным персонажем.

Оценивая человека в реальной жизни, мы осознаем, что невозможно обладать исключительно положительными или исключительно отрицательными качествами характера.

Литературный мир позволяет создать персонаж, который бы не придерживался такого критерия. Естественно как историческая личность, Наполеон смог достичь значительных успехов для своей страны на политическом и военном поприще, даже несмотря на его неумение остановится вовремя, но обозначить его деятельность с коннотацией в одном полюсе («хорошо» или «плохо») невозможно. Так же происходит с его качествами характера и поступками на поприще «Наполеон, как человек» – его поступки и дела не всегда были идеальны, однако они не выходят за рамки общечеловеческих. Другими словами, его поступки являются довольно типичными для человека в определенных ситуациях, однако, когда речь идет о «великих людях», которые представляют собой героя определенной нации, личность которого обросла легендами и преднамеренной идеализацией, подобные проявления типичности разочаровывают.

В романе Толстой, обрисовывает Наполеона как резко негативного персонажа – это соответствует его замыслу в романе – по авторской задумке, образ Наполеона должен противопоставляться образу Кутузова и частично образу Александра І.

Почему Наполеон проиграл войну

В «Войне и мире» так или иначе можно найти ответ на вопрос «почему Наполеон, выиграв большинство боев, проиграл войну. Конечно, в случае Толстого, это очень субъективное мнение, но оно также имеет право на существование, так как базируется на философских понятиях, в частности таком элементе как «русская душа». По мнению Толстого, Кутузов победил в войне потому, что в его действиях прослеживается больше душевности, в то время как Наполеон руководствуется исключительно уставом.
При этом Толстой не считает знания тактики и стратегии боя важными – не зная ничего об этом можно быть успешным полководцем.4.6 (91.03%) 29 votes

Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Смысл их противопоставления

Победа над Наполеоном осмысляется писателем с морально-философской точки зрения как победа справедливости, человечности над злом.

Толстой не только не находит ничего привлекательно в личности Наполеона, но напротив, считает его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Все его поступки Толстой расценивает как «слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого». Во.многих сценах романа французский император предстает как капризный и самовлюбленный позер.

Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеона именно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Ба-лашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на «самое выгодное свое время - утро» и нарядился в «самый, по его мнению, величественный свой костюм». Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла.

Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей. Его манера «смотреть мимо» людей отмечалась Толстым. В эпизоде с уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору, когда они тонули, Наполеон даже не взглянул на них. Описание поездки Наполеона по Аустерлицкому полю сражения также свидетельствует о его полном равнодушии к убитым и раненым.

Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города.

Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска». В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшний вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?. Когда же решилось это страшное дело?» В эту трагическую для России минуту, когда "необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем - от генералов до солдат.

Из всех исторических деятелей, показан-иых в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели».

В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова.

Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что «каждый исторический факт необходимо объяснять человечески...» Уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами истории немногих выдающихся лиц. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение «всех, без одного исключения всех людей». По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила и величие личности заключаются в том, чтобы стать частью этой силы.

В романе «Война и мир» Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу , сосредоточивших в себе полярные черты. Это французский император Наполеон и русский полководец Кутузов. Контрастность этих образов, воплощающих в себе две различные идеологии - честолюбивую, захватническую и гуманную, освободительную - побудила Толстого несколько отступить от исторической правды. Общеизвестно значение Наполеона как одного из величайших полководцев мира и крупнейшего государственного деятеля буржуазной Франции. Но французский император организовал поход на Россию в то время, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Работая над «Войной и миром», Толстой стремился развенчать неоправданное величие Наполеона. Писатель был противником художественного преувеличения, как в изображении добра, так и в изображении зла. Толстой сумел развенчать французского императора без нарушения исторической и житейской достоверности, сняв его с пьедестала и показав в нормальный человеческий рост.

Кутузов и Наполеон - основная человеческая и морально-философская проблема романа «Война и мир». Эти фигуры, глубоко связанные между собой, занимают центральное место в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими героями романа. Идеальное представление о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно великим человеком.

Кутузов для писателя - тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи с народом. Назначенный главнокомандующим вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для России момент совпала с волей всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над романом Толстой создал образ военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благородной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.

Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», - выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.

Несмотря на то, что внешне Кутузов выглядит пассивным, действует он разумно и сосредоточенно, доверяет командирам - своим боевым соратникам, верит в мужество и стойкость вверенного ему войска. Его самостоятельные решения взвешены и обдуманы. В нужные моменты он отдает такие приказы, на которые никто бы не осмелился. Шенграбенская битва не принесла бы русскому войску успеха, если бы Кутузов не принял решение отправить отряд Багратиона вперед через Богемские горы. Замечательный стратегический талант великого полководца особенно ярко проявился в его твердом решении оставить Москву без боя. На совете в Филях слова иностранца Бенигсена: «священная древняя столица России» звучат фальшиво и лицемерно. Кутузов же избегает громких патриотических фраз, переводя этот вопрос в военную плоскость. Он проявляет твердость, решительность и удивительное мужество, принимая на свои старческие плечи груз тяжелого решения. Когда он отдавал приказ оставить Москву, он понимал, что французы разбредутся по огромному городу, и это приведет к разложению армии. И его расчет оказался верным - гибель наполеоновского войска началась в Москве, без сражений и потерь для русской армии.

Рассказывая о событиях Отечественной войны 1812 года, Толстой вводит Кутузова в повествование в момент отступления русской армии: Смоленск сдан, неприятель приближается к Москве, французы разоряют Россию. Главнокомандующий показан глазами различных людей: солдат, партизан, князя Андрея Болконского и самого автора. Солдаты считают Кутузова народным героем, способным остановить отступающую армию и привести ее к победе. Русский народ верил в Кутузова и преклонялся перед ним. В решающие для России моменты он всегда рядом с армией, говорит с солдатами на их языке, веря в силу и боевой дух русского солдата.

Русский народ выиграл войну 1812 года благодаря Кутузову. Он оказался мудрее Наполеона, потому что лучше его понял характер войны, которая не была похожа ни на одну из предыдущих войн. По мнению Толстого, именно отстраненность помогала Кутузову яснее видеть происходящее, сохранять независимость ума, иметь собственную точку зрения на происходящее и использовать те мгновения боя, когда неприятель попадал в невыгодное положение, в интересах русской армии. Защита Родины и спасение армии стоят у Кутузова на первом месте. Производя смотр полка в походе, он внимательно подмечает малейшие подробности внешнего вида солдат, чтобы на основании этого сделать вывод о состоянии армии. Высокое положение главнокомандующего не отделяет его от солдат и офицеров. Обладая замечательной памятью и глубоким уважением к людям, Кутузов узнает многих участников прежних походов, помнит их подвиги, имена, индивидуальные особенности.

Если Наполеон в своей тактике и стратегии совершенно не учитывает моральный фактор, то Кутузов, приняв командование армией, первую свою задачу видит в том, чтобы поднять боевой дух войска, внушить солдатам и офицерам веру в победу. Так, подъехав к почетному караулу, он с жестом недоумения произнес всего одну фразу: «И с такими молодцами все отступать и отступать!» Его слова прервались громкими криками «Ура!»

Кутузов, по мнению автора, был не только выдающимся историческим деятелем, но и прекрасным человеком, цельной и бескомпромиссной личностью - «простая, скромная и потому истинно величественная фигура». Его поведение всегда просто и естественно, речь лишена напыщенности и театральности. Он чутко реагирует на малейшие проявления фальши и ненавидит преувеличенные чувства, искренне и глубоко переживает неудачи военной кампании 1812 года. Таким он предстает перед читателем в начале своей деятельности на посту полководца. «До чего... довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия». И князь Андрей, который находился рядом с Кутузовым, когда были сказаны эти слова, заметил на глазах старика слезы. «Они у меня будут конину жрать!» - обещает он французам, и в этот момент ему нельзя не верить.

Толстой изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивает его старческую дряхлость и сентиментальность. Так, в важный момент генерального сражения мы видим полководца за обедом, с жареной курицей в тарелке. Впервые писатель назовет Кутузова дряхлым, говоря о Тарутинском сражении. Месяц пребывания французов в Москве не прошел даром для старика. Но и русские генералы вынуждают его терять последние силы. В день, назначенный им для сражения, приказ не был передан войскам и сражение не состоялось. Это вывело Кутузова из себя: «Трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева», он напустился на первого попавшегося офицера, «крича и ругаясь площадными словами...» Однако все это Кутузову можно простить, потому что он прав. Если Наполеон мечтает о славе и подвиге, то Кутузов прежде всего заботится о Родине и об армии.

На образ Кутузова повлияла философия Толстого, согласно которой действиями человека движет высшая сила, фатум. Русский полководец в романе "Война и мир" - фаталист, убежденный в том, что все события предопределены волей свыше, считающий, что в мире есть нечто сильнее его воли. Эта мысль присутствует во многих эпизодах романа. В заключении повествования автор как бы подводит итог: «...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость».

Личность Наполеона, противопоставленного в романе Кутузову, раскрыта иначе. Толстой разрушает культ личности Бонапарта, который был создан в результате побед французской армии. Отношение автора к Наполеону чувствуется с первых страниц романа. Там, где французский император действует, как один из героев романа, Толстой подчеркивает его неистребимое желание все время выглядеть великим, откровенную жажду славы. Он «не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» - говорит Толстой.

До самой Бородинской битвы Наполеон окружен атмосферой прославления. Это тщеславный, эгоистичный человек, думающий только о своих личных интересах. Где бы он не появлялся - на Праценских высотах во время Аустерлицкого сражения, в Тильзите при заключении мира с русскими, на Немане, при переходе французскими войсками русской границы - везде его сопровождают громкое «Ура!» и бурные овации. По мысли писателя, преклонение и всеобщее обожание вскружили Наполеону голову и толкали его на новые завоевания.

Если Кутузов постоянно думает о том, как избежать ненужной гибели солдат и офицеров, то для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности. Достаточно вспомнить эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора - найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Люди для него - шахматные фигуры, которые он двигает, как ему заблагорассудится, ради своих честолюбивых целей. И в этом проявляются основные черты французского полководца: тщеславие, самовлюбленность, уверенность в собственной правоте и непогрешимости. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы, самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей.

Раскрывая характер Наполеона, Толстой акцентирует внимание на его актерстве, ибо он везде и во всем старается играть роль великого человека. Так, перед портретом сына, который ему приносят, он «принимает вид задумчивой нежности», ибо знает, что за ним наблюдают и каждое его движение и слово фиксируются для истории. В отличие от Наполеона Кутузов прост и человечен. Он не вызывает в своих подчиненных трепета и страха. Его авторитет основан на доверии и уважении к людям.

Кутузовской стратегии в романе Толстого резко противопоставлена ограниченность Наполеона. Писатель акцентирует внимание на тактических ошибках французского императора. Так, Наполеон стремительно продвигается в глубь такой огромной и неизвестной страны, не заботясь об укреплении тылов. Кроме того, вынужденное безделье французской армии в Москве разложило ее дисциплину, превратив солдат в грабителей и мародеров. О непродуманности действий Наполеона свидетельствует его отступление по разоренной им же Смоленской дороге. Толстой не просто повествует об этих ошибках Наполеона, но и комментирует их, давая французскому полководцу прямую авторскую характеристику. Он не скрывает своего глубокого возмущения подлостью императора-главнокомандующего, который, спасаясь бегством, бросил и обрек на гибель в чужой стране приведенную им армию.

Преклоняясь перед человечностью, мудростью, полководческим талантом Кутузова, писатель считает Наполеона индивидуалистом и честолюбцем, которого постигла заслуженная кара. В образах Наполеона и Кутузова Толстой показал два важных для него человеческих типа, воплотивших в себе два мироощущения. Одно из них, выраженное в образе Кутузова, близко для писателя, другое, явленное в образе Наполеона, ложно. В центре толстовской эпопеи стоит высокая и глубокая мысль о достоинстве большинства человечества. Для автора «Войны и мира» взгляд, «установившийся в угоду героям», это ложный взгляд на действительность, и «человеческое достоинство говорит» ему, «что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон». Всем своим произведением Толстой внушает читателю это убеждение, нравственно укрепляющее каждого, кто знакомится с романом «Война и мир».

Противопоставление Кутузова и Наполеона. В «Войне и мире» Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личнос­ти. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определя­ющего судьбы народов и государств, являются великие люди, кото­рые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Вели­кие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказыва­ются гениальными одиночками, вынужденными деспотически под­чинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.

У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающим­ся на скрытый смысл исторического движения. Призвание велико­го человека заключается в умении прислушиваться к воле большин­ства, к «коллективному субъекту» истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя - индивидуалист и честолюбец, выне­сенный на поверхность исторической жизни темными силами, ов­ладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт - игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в ве­личии потому, что «нет величия там, где нет простоты, добра и прав­ды».

Л. Толстой рассуждает так: народ - решающая сила истории, но эта сила - лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заклю­чается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отда­вая соответствующие распоряжения. Так, например, путь францу­зов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.

Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова харак­терна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: «Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? » Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.

Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: «Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристи­ку: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!» У Толстого это замечание создает основу художественного образа.

Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изоб­ражении Толстого ориентирован ре на «неизбежный ход событий», а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с об­стоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон - воплощение личного начала с представлением о себе как о творце истории. Кутузову свой­ственны скромность и простота, искренность и правдивость, Напо­леону - высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу и признает только, оборонительную войну, для Наполеона же война - средство порабощения народов и создания мировой империи.

Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: «Наполеон во все вре­мя своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, кото­рая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был ча­стностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучении Наполеона. Писателя не интересует количество выигран­ных гениальным полководцем сражений, число покоренных госу­дарств, он подходит к Наполеону с иной мерой.

В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между ко­торыми в различной близости к тому или другому полюсу распола­гаются все остальные.

На одном полюсе - классически тщеславный Наполеон, на дру­гом - классически демократичный Кутузов. Эти герои представ­ляют стихию индивидуалистического обособления («войну») и ду­ховные ценности «мира», или единения людей. «Простая, скром­ная и потому истинно величественная фигура» Кутузова не укла­дывается «в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управ­ляющего людьми, которую придумала история».

Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личны­ми соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни «миром» с многотысячным коллективом вверенных ему людей. «Источник необычайной силы» и особой рус­ской мудрости Кутузова Толстой видит в «том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его».

«Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурно­го», Толстой считает безобразным. Такое «величие» «есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости». Ничтож­ным и слабым в своем смешном эгоистическом «величии» предста­ет Наполеон. «Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружаю­щих не отразился бы в форме великого деяния». Агрессивной тол­пе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений про­тив человечества.