В романе «Обломов» Иван Гончаров затрагивает проблему формирования личности, выросшей в обстановке, где всячески пытались ущемить проявление самостоятельности.
Образ и характеристика Обломова поможет читателю разобраться, какими становятся люди, привыкшие с детства получать желаемое с помощью других.
Внешний образ Ильи Ильича Обломова
«Это был человек лет тридцати двух-трех, среднего роста, с темно-серыми глазами, приятной наружности».
На лице мужчины с трудом угадывались определенные эмоции. Мысли блуждали по нему, но слишком быстро исчезали, напоминая птиц.
Илья Ильич Обломов был полный. Небольшие пухлые руки, узкие плечи, бледный цвет шеи указывали на излишнюю изнеженность. В молодости барин отличался стройностью. Симпатичный блондин нравился девушкам. Сейчас он полысел. Андрей Штольц советует товарищу сбросить лишний вес, аргументируя тем, что от него клонит в сон. Посещая квартиру Обломова, он часто видит, что барин спит на ходу, ищет любой предлог, лишь бы прилечь на диван. Да и отечность дает понять, что со здоровьем плохо. Причиною могли послужить набранные килограммы.
Поднимаясь с кровати, Обломов кряхтит как старик. Он называет себя:
«ветхим, изношенным, дряблым кафтаном».
Недавно Илья Ильич посещал всевозможные светские рауты. Вскоре выход в свет стал угнетать его. Поездки по гостям обязывали к опрятному внешнему виду, а ему надоела ежедневная смена рубах, и требование быть гладковыбритым. Следить за собственным внешним видом казалось ему «глупой затеей».
В одежде всегда неряшлив. Постельное белье меняет редко. Слуга Захар часто делает ему замечания. Штольц уверяет, в таких халатах как он носит, уже давно не ходят. Носки на нем с разных пар. Рубаху мог запросто одеть навыворот, и не заметить.
«Обломов в доме всегда пребывал без галстука и жилета. Любил простор и приволье. Туфли на ногах были широки. Опуская ноги с постели, сразу же попадал в них».
Многие детали внешнего вида говорят о том, что Илья действительно ленив, потакает собственным слабостям.
Жилье и быт
Около восьми лет Илья Обломов живет в просторной съемной квартире, в самом центре Петербурга. Из четырех комнат использует лишь одну. Она служит ему и спальней, и столовой, и приемной.
«Комната, где лежал Илья, казалась отлично убранною. Там находилось бюро красного дерева, два дивана, обитые дорогой материею, шикарные ширмы с вышивками. Присутствовали ковры, занавески, картины, дорогие фарфоровые статуэтки».
Предметы интерьера относились к дорогостоящим вещам. Но это не скрашивало небрежности, исходившей из каждого уголка комнаты.
На стенах и потолке было множество паутины. Мебель укрывал толстый слой пыли. После встреч с возлюбленной Ольгой Ильинской, он приходил домой, садился на диван, и чертил на пыльном столе большими буквами ее имя. На столе помещались разные предметы. Там были и грязные тарелки, и полотенца, прошлогодние газеты, книги, с пожелтевшими страницами. В комнате Обломова находятся два дивана.
Отношение к учебе. Образование
В тринадцать лет Илью отправили учиться в пансион в Верхлево. Обучение грамоте не привлекало паренька.
«Отец и мать посадили Илюшу за книгу. Это стоило громких воплей, слез и капризов».
Когда следовало отбывать на обучение, приходил к матери, просил остаться дома.
«Он печальный приходил к маме. Та знала причину, и тайно вздыхала о разлуке с сыном на целую неделю».
В университете учился без энтузиазма. Абсолютно не интересовался дополнительной информацией, читал то, что задавали преподаватели.
Его устраивали записи в тетрадке.
В жизни студента Обломова присутствовало увлечение поэзией. Товарищ Андрей Штольц приносил ему разнообразные книги из семейной библиотеки. Сначала он с восторгом прочитывал их, а вскоре забросил, что и следовало от него ожидать. Илье удалось окончить университет, но должные знания не отложились в его голове. Когда потребовалось проявить свои познания в юриспруденции и математике, Обломов не справился. Всегда считал, что учеба послана человеку как расплата за грехи.
Служба
После обучения время пролетало быстрее.
Обломов «так и не подвинулся ни на каком поприще, продолжал стоять у порога собственной арены».
Следовало что-то делать, и он принял решение ехать в Петербург, чтобы зарекомендовать себя на службе канцелярским писарем.
В 20 лет он был достаточно наивен, определенные взгляды на жизнь можно было списать на неопытность. Юноша был уверен, что
«чиновники составляли дружную, тесную семью, волнующуюся о взаимном спокойствии и удовольствиях».
Так же он верил, что нет надобности посещать службу ежедневно.
«Слякоть, жара или просто отсутствие желания всегда могут послужить законным предлогом к нехождению на работу. Илья Ильич огорчился, когда увидел, что надобно быть на службе четко придерживаясь расписания. Исстрадался от тоски, несмотря на снисходительного начальника».
Проработав два года, допустил серьезную ошибку. При отправке важного документа, перепутал Астрахань с Архангельском. Дожидаться выговора не стал. Написал рапорт об уходе, а перед этим пребывал дома, прикрываясь пошатнувшимся здоровьем.
После произошедших обстоятельств не предпринимал попыток вернуться на службу. Он радовался тому, что ему не нужно теперь:
«с девяти до трех, или с восьми до девяти писать доклады».
Теперь он точно уверен, что труд не может сделать человека счастливым.
Отношения с окружающими
Илья Ильич кажется тихим, абсолютно неконфликтным.
«Наблюдательный человек, взглянув мельком на Обломова, сказал бы: «Добряк, простота!»
Его общение со слугою Захаром уже с первых глав может кардинально поменять о не мнение. Он часто повышает голос. Лакей действительно заслуживает небольшой встряски. Барин платит ему за поддержание порядка в квартире. Он же часто откладывает уборки. Находит сотни причин, почему сегодня убраться невозможно. В доме уже есть клопы, тараканы, изредка пробегает мышь. Именно за всяческие нарушения его ругает барин.
В квартиру приходят гости: бывший сослуживец Обломова Судьбинский, литератор Пенкин, земляк Тарантьев. Каждый из присутствующих рассказывает лежащему в постели Илье Ильичу о насыщенной событиями жизни, приглашают прогуляться, развеяться. Однако он всем отказывает, ему в тягость выход из дому. Барин боится, чтоб его не просквозило. В каждом предложении он видит проблему, ожидает подвоха.
«Обломов хоть и ласков со многими, но любит искренне одного, верит ему одному, может потому, что вырос, и жил с ним вместе. Это Андрей Иванович Штольц».
Станет понятно, что несмотря на равнодушие ко всякого рода развлечениям, Обломов не вызывает неприязни у людей. Они все равно хотят подбодрить его, предпринимают очередную попытку вытянуть из любимой постели.
Проживая у вдовы Пшеницыной, Илья с превеликим удовольствием возится с ее ребятишками, обучает их грамоте. С тетей своей возлюбленной Ольги Ильинской он с легкостью находит общие темы для разговора. Все это доказывает простоту Обломова, отсутствие заносчивости, которая присуща многим помещикам.
Любовь
С Ольгой Ильинской Обломова познакомит его друг Андрей Штольц. Ее игра на фортепиано произведет на него неизгладимое впечатление. Дома Илья всю ночь не сомкнул глаз. В мыслях он рисовал образ новой знакомой. Каждую черточку лица вспоминал с трепетом. После этого, стал часто бывать в имении Ильинских.
Признавшись Ольге в любви, повергнет ее в смущение. Они долго не виделись. Обломов переезжает жить на съемную дачу, расположенную возле дома его возлюбленной. Никак не мог совладать с собой, чтобы вновь посетить ее. Но судьба сама сведет их, организуя им случайную встречу.
Окрыленный чувствами, Обломов меняется в лучшую сторону.
«Он встает в семь часов. На лице нет ни усталости, ни скуки. Рубашки с галстуками поблескивают, как снег. Сюртук его прекрасно сшит».
Чувства положительно сказываются на его самообразовании. Он читает книги, не лежит без дела на диване. Пишет управляющему имением письма с просьбами, и указаниями поправить положение поместья. До отношений с Ольгой он всегда откладывал это на потом. Мечтает о семье, детях.
Ольга все больше убеждается в его чувствах. Он выполняет все ее поручения. Однако «обломовщина» не отпускает героя. Вскоре ему начинает казаться, что он:
«находится у Ильинской на службе».
В его душе происходит борьба между апатией и любовью. Обломов считает, что невозможно испытывать симпатию к такому как он. «Любить такого смешно, с дряблыми щеками и сонным взором».
На его догадки девушка отвечает плачем и страданиями. Видя искренность в ее чувствах, жалеет о сказанном. Спустя время снова начинает искать причину, чтобы избегать встреч. А когда любимая в сама приезжает к нему, не может насмотреться на ее красоту, и решает сделать ей предложение руки и сердца. Однако сложившийся уклад жизни берет свое.
В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.
Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.
Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- какова роль в романе обломова внесюжетных героев
- образы героев в романе обломов
- обломов система образов
- значение второстепенных персонажей романа обломов
- система персонажей в обломове
Вся система образов в романе - выстроена на приеме антитезы (Обломов – Штольц, Ольга – Агафья Матвеевна) Портретная характеристика героев в противопоставлении. Так, Обломов – пухлый, полный, а Штольц весь состоит из костей и мускулов, «он беспрестанно в движении».
Ольга Ильинская полюбила его за доброе сердце, «голубиную нежность и внутреннюю чистоту».
Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына –противопоставление. Два жизненных пути для Обломова: Ольга – сильная, гордая и целеустремленная натура; Агафья Матвеевна – добрая, простая и хозяйственная. Выбор пути с Ольгой – слияние с внешним миром, Обломов открыт миру, но какая-то невидимая пленка мешает ему слиться с ним. (=идти одной дорогой со Штольцем, жить активной полноценной жизнью) Выбор пути с Агафьей Тимофеевной: погружается в апатию и находит покой в ее уютном доме.
В нач. Романа Алексеев, Тарантьев и др. оттеняют образ Обломова. «А где же человек?» - отвечает Обломов на их предложения (где самое глубокое в человеке).
Штольц понимает, что «в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало», способен понять погубленные барскими привычками творческие задатки «этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца».
У Штольца идея собственного благополучия неотделима от мысли о труде. существование без труда и борьбы ему кажется неинтересным.
Обломов - исторически уходящий тип носителя дворянской культуры; Штольц – человек новой эпохи деятельных разночинцев, развивающих промышленостъ, содействующих перестройке русской жизни и чающих от этой перестройки блага для себя и для общества.
«Обломов», задуман в 1847 г, писался в течение 10 лет. В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение. Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован только в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки».
Как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру – "относительно устойчивый способ (закон) связи элементов". Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого,
Обломов, Илья Ильич - помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни, не занимаясь ничем, кроме рассуждений.
Захар - слуга Обломова, верный ему ещё с детства.
Штольц, Андрей Иванович - друг детства Обломова, наполовину немец, практичный и деятельный. Двоякий взгляд на образ: с одной стороны – антипод Обломова, с другой – точная его копия. Одинаковая концепция действий: Обломов не делает ничего, в чем не уверен, в чем не чувствует свою целостность, Штольц же чувствует уверенность во всем, что делает.
Тарантьев, Михей Андреевич - знакомый Обломова, жуликоватый и хитрый.
Ильинская, Ольга Сергеевна - дворянка, возлюбленная Обломова, затем жена Штольца. Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Не случайно Обломов воспринял Ольгу как воплощение того идеала, о котором он грезил. Едва Ольга спела “Casta diva”, он сразу “узнал” ее. Не только Обломов “узнал” Ольгу, но и она его. Любовь для Ольги становится не только испытанием. “Где она брала уроки жизни?” - с восхищением думает о ней Штольц, который любит Ольгу именно такую, преображенную любовью. Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него - деятельности, воли, энергии; в ее представлении он должен стать похожим на Штольца, но только сохранив при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее - безоглядной, самоотверженной любви. И оба они обманываются, убеждая себя, что это возможно, а потому неизбежен конец их любви. Ольга любит того Обломова, которого создала она сама в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, - а ты уж давно умер”, - с трудом выговаривает Ольга суровый приговор и задает горький вопрос: “Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал/ Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...” “Есть, - отвечает Илья. - Обломовщина!” Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.
Анисья - жена Захара.
Пшеницына, Агафья Матвеевна - хозяйка квартиры, в которой жил Обломов, затем его жена.
Мухояров, Иван Матвеевич - брат Пшеницыной, чиновник.
Алексеев - знакомый Обломова, неопределенный и всегда со всем согласный. Бледный человек, никто не знает, кто он, никто не помнит точно его имя и внешность. Никто не вспомнит о нем после смерти.
В самом деле, так ли уж резко расходятся друг с другом замысел I и последующих частей романа? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим систему его образов. Она выполнена по классическому принципу антитезы. Возлежащему на диване «барину» и прожектеру-мечтателю Илье Ильичу Обломову автор устраивает своеобразные «очные ставки». Словно на театральных подмостках, последовательно сменяют друг друга персонажи, призванные продемонстрировать Обломову преимущества альтернативного - деятельного - образа жизни. Сначала является крепостной слуга Захар.
Затем петербургские знакомые Волков, Судьбинский, литератор Пенкин, Алексеев, земляк Михей Андреевич Тарантьев. И наконец, истинный «герой дела» и тоже земляк, друг детства Андрей Карлович Штольц... Читатель видит: с каждым последующим посетителем растет авторитет «человека дела». Но - и в этом весь парадокс! - одновременно повышается читательское доверие и сочувствие к «барину» Обломову, к исповедуемому им созерцательно-мечтательному взгляду на жизнь. Обе позиции начинают не отрицать друг друга, а сложно соотноситься между собой.
Вот антитеза «Обломов - Захар», барин и слуга. Один всю жизнь мечтал, другой в это время на него работал. Но на первых же страницах обнаруживается глубинное сходство между антагонистами. Как бы ни укорял Захар своего господина «другими», которые с квартиры на квартиру легко переезжают и за границу отправляются, сам он поклонник той же спокойно-со-зерцательной философии жизни, только в ее сниженном варианте. С грязью, тараканами и клопами бороться Захару не позволяет мысль, что они выдуманы самим Господом... Выясняется, что «философия дела» тоже может быть вполне барской. Захар - кривое зеркало Обломова, его двойник, как, впрочем, и Обломов тоже кривое отражение образа своего слуги. Подобно знаменитым Санчо Пансе и Дон Кихоту, они смотрятся как неразлучные друзья-соперники. Умирает Обломов - и жизнь Захара утрачивает всякий смысл.
Деятельность как замаскированная форма «обломовщины» - этот мотив, все усложняясь от антитезы к антитезе, набирает в романе содержательную силу.
Петербургские знакомые Обломова, каждый на свой лад, являют духовному взору героя образцы псевдодеятельности, будь то бездумное «порханье» Волкова по столичным гостиным либо пустопорожние рассуждения Судьбинского о целесообразности постройки собачьих конур в губернских присутственных местах. Такую деятельность Штольц впоследствии метко назовет «петербургской обломовщиной». Обломов тоже не заблуждается на ее счет: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Чуть позже, в споре со Штольцем, он выскажется еще определеннее: «Под этой всеобъемностью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему». Мечтательную, но по-своему искреннюю «обломовщину» он убежденно предпочитает той же «обломовщине», но ханжески прикрытой личиной «дела». И этот нравственный выбор, несомненно, говорит в пользу главного героя. Вместе с тем Гончаров не скрывает: корни русского «барства» общие - что у сторонников «мечты», что у приверженцев «дела». Недаром их так тянет друг к другу. «Обломов мог слушать, смотреть, не шевеля пальцами, на что-то бойкое, движущееся и говорящее перед ним».
Итак, чем сильнее антагонисты Обломова стремятся противопоставить свое «дело» праздному существованию мечтателя-прожектера, тем очевиднее становится их внутренняя зависимость от него. Гончаров подчеркивает важнейший смысл «обломовщины» как родовой приметы характера русского человека вообще. Это фатальный замкнутый круг, за пределы которого не дано выйти ни самому Обломову, ни его оппонентам.
Но вот в конце I части появляется Андрей Штольц. Гончаров старательно отделяет этого подлинного «героя дела» от предшествующих «деятельных Обломовых». Отделяет, ставя акцент на главной черте характера Штольца. Это еще с детства воспитанная отцом привычка рассчитывать в жизни только на свои силы и всего добиваться собственным трудом. Только тогда карьера, которой вовсе не чурается честолюбивый Штольц, сможет не унизить, а нравственно возвысить личность. И, по мысли Гончарова, в этом принципе буржуазной морали нет ничего предосудительного. В нем - знамение новой европейской цивилизации, в которую вступала Россия 1860-х годов. Более того, в нем - своя новая, ранее неизвестная красота и романтика.
Начиная с Добролюбова стало хорошим тоном всех критических статей упрекать Гончарова в абстрактности и схематизме изображенного характера Штольца. Мол, раз не показал писатель, в чем конкретно состояло «дело» положительного героя, стало быть, либо не пришло в Россию время для «настоящего дела», либо в самом «деле», которым занимается Штольц, что-то не так. Отсюда толки о расхождении между замыслом и исполнением применительно к образу Штольца, а также тенденциозные поиски всевозможных изъянов в поступках героя.
Между тем, все обстоит значительно проще и сложнее одновременно. «Герой дела» для Гончарова - это не столько определенная профессия, сколько идеальное состояние души человека новой, буржуазной формации. Штольц относится к работе бескорыстно. Он ее любит не за конкретное содержание (а потому занимается сразу всем - коммерцией, туризмом, сочинительством, государственной службой) и не за материальные результаты (Штольц равнодушен к комфорту), а за то наслаждение, почти эстетическое, которое он получает от самого процесса труда. На вопрос Обломова: «Для чего же мучиться весь век?» - Штольц с гордостью отвечает: «Для самого труда, больше не для чего. Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни...» Штольц в такой же степени «поэт труда», в какой Обломов - «поэт мечты». Оба - неисправимые идеалисты, различна только форма, в которую они облекают свой идеализм. Активность духа, лишенная соображений о его полезности и выгоде, самоценная сама по себе,- вот область, в которой могут мирно сосуществовать «романтик» старого времени и «практик» нового времени.
Если именно так истолковать характер Штольца, сразу становится понятной и былая принадлежность Вёрхлева (имение Штольцев) к обломовским владениям, и тот задушевный тон, который сопутствует почти всем встречам и беседам двух друзей, и романтическая «прививка» к характеру Штольца, внесенная материнским воспитанием (музыка Герца, атмосфера мечтательности и патриархального уюта). В воспитании Штольца, несомненно, наличествует «обломовский элемент». Только, в отличие от предыдущих «деятельных Обломовых», этот «элемент» в глазах читателя не снижает, а, наоборот, возвышает неразлучную пару «мечтателя» и «деятеля». За окончательным ответом обратимся к «Сну Обломова», который непосредственно предшествует появлению Штольца на страницах романа. Не зря ведь Гончаров называл «Сон» «увертюрой» и «ключом» ко всему произведению и даже опубликовал эту главу отдельно еще в 1849 году.
(16 )
Характеристика Ильи Ильича Обломова весьма неоднозначна. Гончаров создал его сложным и таинственным. Обломов отделяет себя от внешнего мира, отгораживается от него. Даже его жилье мало похоже на обитаемое.
С раннего детства он видел подобный пример у своих родных, которые также отгораживались от внешнего мира и оберегали его. В его родном доме было не принято работать. Когда он, будучи еще ребенком, играл с крестьянскими детьми в снежки, то его потом несколько дней отогревали. В Обломовке с опаской относились ко всему новому – даже письмо, пришедшее от соседа, в котором тот просил рецепт пива, боялись открывать три дня.
Но Илья Ильич с радостью вспоминает свое детство. Он боготворит природу Обломовки, хотя это обычная деревня, ничем особо не примечательная. Он воспитан деревенской природой. Эта природа привила ему поэтичность и любовь к красоте.
Илья Ильич ничего не делает, только все время на что-то жалуется и занимается словоблудием. Он ленив, ничего не делает сам и ничего не ждет от других. Он принимает жизнь такой как она есть и не пытается ничего в ней изменить.
Когда к нему приходят люди и рассказывают про свою жизнь, он чувствует, что в суете жизни они забывают о том, что они напрасно растрачивают жизнь… А ему не нужно суетиться, действовать, не надо никому и ничего доказывать. Илья Ильич просто живет и наслаждается жизнью.
Его трудно представить в движении, он выглядит смешно. В покое, лежа на диване, он естественен. Выглядит непринужденно — это его стихия, его природа.
Подведем итоги прочитанного:
- Внешность Ильи Обломова. Илья Ильич — молодой мужчина 33 лет приятной внешности, среднего роста, полноватый. Мягкость выражения лица выдавали в нем человека слабохарактерного и ленивого.
- Семейное положение. В начале романа Обломов не женат, живёт со своим слугой Захаром. В конце романа женится и счастлив в браке.
- Описание жилища. Илья живёт в Петербурге в квартире на Гороховой улице. Квартира запущена, в ней редко пробирается слуга Захар, который также ленив, как и хозяин. В квартире особое место занимает диван, на котором круглые сутки лежит Обломов.
- Поведение, поступки героя. Илья Ильич сложно назвать деятельным человеком. Только его другу Штольцу удаётся вывести Обломова из дремы. Главный герой лежит на диване и только мечтает, что скоро встанет с него и займется делами. Он не может решить даже насущные проблемы. Его имение пришло в упадок и не приносит денег, поэтому Обломову даже нечем заплатить за квартиру.
- Отношение автора к герою. Гончаров с симпатией относится к Обломову, он считает его добрым, душевным человеком. В то же время он сочувствует ему: жаль, что молодой, способный, не глупый человек потерял всякий интерес к жизни.
- Моё отношение к Илье Обломову. На мой взгляд, он слишком ленив и безволен, поэтому не может вызывать уважения. Местами он меня просто бесит, хочется подойти и встряхнуть его. Мне не нравятся люди, которые так бездарно проживают свою жизнь. Возможно я так остро реагируют на этого героя, потому что чувствую такие же недостатки в себе.
