Тема: СИЛА И СЛАБОСТЬ ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ. СТАТЬЯ
Н. ДОБРОЛЮБОВА «ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ»

Цели : углубить представления учащихся о главной героине пьесы Островского; раскрыть силу и слабость характера Катерины; развивать умение анализировать образы-персонажи; совершенствовать навыки самостоятельной работы над текстом драматического произведения; определить, в чем смысл заглавия пьесы.

Ход урока

I. Беседа с учащимися по вопросам:

1. Чем Катерина отличается от других героев драмы «Гроза»?

2. Расскажите о ее интересах и увлечениях в девичестве.

3. В чем различие между жизнью Катерины в родительском доме и в доме Кабанихи?

4. Могла ли Катерина найти свое счастье в семье? При каких условиях?

5. С чем борется героиня: с чувством долга или с «темным царством»?

6. В чем трагизм ее положения?

7. Финал драмы. Докажите, что развитие действия неизбежно ведет к нему.

8. Могла ли Катерина найти иной выход, кроме самоубийства?

9. Смерть героини – поражение или победа?

Н. Добролюбов пишет о Катерине: «Вот истинная сила характера». Героиня Островского, в отличие от окружающих ее людей, – натура искренняя, поэтическая. Катерина везде ищет красоту: в труде, в общении с людьми, с Богом. Все, что происходит в душе, для нее важнее событий внешнего мира.

Но нельзя не заметить решительности и свободолюбия в характере Катерины. Бесполезно такую героиню «переделать» или подчинить кому бы то ни было. И вот такая женщина попадает в обстановку произвола и лицемерия. Катерина пытается противопоставить деспотизму и ханжеству Кабанихи чувство собственного достоинства. В этом – начало ее гибели.

Трагедия Катерины обусловлена тем, что она не любит мужа. Она понимает, что Тихон недостоин не только ее любви, но и уважения. Во время проводов Тихон повторяет Катерине оскорбительные наставления матери.

Но в душе Катерины уже возникло чувство к Борису. Проснувшаяся любовь воспринимается ею как страшный грех, позор, потому что чувство к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Душевная драма разгорается.

Катерина не может жить обманывая. В этот период она одинока, даже любимый человек не способен ее поддержать… Земные муки кажутся ей страшнее ада, а смерть она воспринимает как избавление от них. Со стороны Катерины самоубийство – это сила, даже протест, очевидно, в том случае, когда иные формы борьбы невозможны.

Кто же виновники ее гибели? Их предостаточно. Это и властная Кабаниха, и безвольный Тихон, и нерешительный Борис. Катерина одержала нравственную победу над всеми этими людьми и обстоятельствами.

«Смерть Катерины произвела существенные последствия в калиновском сознании и поступках обывателей», – пишет А. Анастасьев .

II. Обсуждение статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Статья, посвященная анализу пьесы «Гроза», была напечатана вслед за постановкой драмы в Московском Малом театре в 1860 г. (Критик дал блестящий анализ идейного содержания, а также художественных особенностей пьесы «Гроза». Охарактеризовал всех действующих лиц, но больше всего внимания уделил главной героине – Катерине. )

Вопросы:

1. «Луч света в темном царстве» – что имел в виду Добролюбов, дав такое название своей статье?

2. Прочитайте наиболее яркие, на ваш взгляд, положения статьи.

3. «Конец этот кажется нам отрадным», – говорит Добролюбов о судьбе Катерины. Справедлива ли эта мысль?

4. Какова суть спора Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова по поводу «Грозы» и главной героини? Чья точка зрения представляется вам более глубокой?

(Д. И. Писарев. Статьи «Мотивы русской драмы» и «Посмотрим!».

«Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума… Катерина, как все обиженные Богом и воспитанием мечтатели, видит вещи в розовом свете… Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».)

«Лучом света в темном царстве» назвал Катерину Н. А. Добролюбов. По словам критика, в трагическом конце «дан страшный вызов самодурной силе». Самоубийство героини как бы на миг осветило «беспробудный мрак «темного царства».

«В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина».

III. Обсуждение смысла названия драмы «Гроза».

Беседа с учащимися по вопросам:

1. Что означает слово «гроза» в произведении Островского?

2. Какой смысл вкладывает в него каждый из героев?

Гроза … Особенность этого образа в том, что, символически выражая главную мысль пьесы, он вместе с тем непосредственно участвует в действиях драмы как вполне реальное явление природы, определяет (во многом) поступки героини.

Гроза над Калиновым разразилась в I действии. Она вызвала смятение в душе Катерины.

В IV действии мотив грозы уже не смолкает. («Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?..»; «Гроза-то нам в наказанье посылается, чтобы мы чувствовали…»; «Гроза убьет! Не гроза это, а благодать…»; «Уж ты помяни мое слово, что эта гроза даром не пройдет…»)

Гроза – это стихийная сила природы, страшная и до конца не изученная.

Гроза – это «грозовое состояние общества», гроза в душах обитателей города Калинова.

Гроза – это угроза уходящему, но еще сильному миру кабановых и диких.

Гроза – это благая весть о новых силах, призванных освободить общество от деспотии.

3. Как же относятся герои пьесы к грозе?

Для Кулигина гроза – божья благодать. Для Дикого и Кабанихи – небесная кара, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины – возмездие за грехи. Но ведь сама героиня, ее последний шаг, от которого зашатался калиновский мир, – это тоже гроза.

Гроза в пьесе Островского, как и в природе, соединяет в себе разрушительную и созидательную силы. Вот почему поэтический образ грозы выражает и то «освежающее и ободряющее чувство», о котором говорил критик Н. А. Добролюбов.

Домашнее задание.

Написать сочинение по драме «Гроза» на одну из предложенных тем:

1.Смысл заглавия пьесы «Гроза».

2.Был ли иной путь у Катерины?

3.Город Калинов и его обитатели.

4.Душевная драма Катерины

5. «Гроза»- самое решительное произведение А.Н.Островского.

Тема: СИЛА И СЛАБОСТЬ ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ. СТАТЬЯ
Н. ДОБРОЛЮБОВА «ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ»

Цели : углубить представления учащихся о главной героине пьесы Островского; раскрыть силу и слабость характера Катерины; развивать умение анализировать образы-персонажи; совершенствовать навыки самостоятельной работы над текстом драматического произведения; определить, в чем смысл заглавия пьесы.

Ход урока

I. Беседа с учащимися п о вопроса м:

1. Чем Катерина отличается от других героев драмы «Гроза»?

2. Расскажите о ее интересах и увлечениях в девичестве.

3. В чем различие между жизнью Катерины в родительском доме и в доме Кабанихи?

4. Могла ли Катерина найти свое счастье в семье? При каких условиях?

5. С чем борется героиня: с чувством долга или с «темным царством»?

6. В чем трагизм ее положения?

7. Финал драмы. Докажите, что развитие действия неизбежно ведет к нему.

8. Могла ли Катерина найти иной выход, кроме самоубийства?

9. Смерть героини – поражение или победа?

Н. Добролюбов пишет о Катерине: «Вот истинная сила характера». Героиня Островского, в отличие от окружающих ее людей, – натура искренняя, поэтическая. Катерина везде ищет красоту: в труде, в общении с людьми, с Богом. Все, что происходит в душе, для нее важнее событий внешнего мира.

Но нельзя не заметить решительности и свободолюбия в характере Катерины. Бесполезно такую героиню «переделать» или подчинить кому бы то ни было. И вот такая женщина попадает в обстановку произвола и лицемерия. Катерина пытается противопоставить деспотизму и ханжеству Кабанихи чувство собственного достоинства. В этом – начало ее гибели.

Трагедия Катерины обусловлена тем, что она не любит мужа. Она понимает, что Тихон недостоин не только ее любви, но и уважения. Во время проводов Тихон повторяет Катерине оскорбительные наставления матери.

Но в душе Катерины уже возникло чувство к Борису. Проснувшаяся любовь воспринимается ею как страшный грех, позор, потому что чувство к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Душевная драма разгорается.

Катерина не может жить обманывая. В этот период она одинока, даже любимый человек не способен ее поддержать… Земные муки кажутся ей страшнее ада, а смерть она воспринимает как избавление от них. Со стороны Катерины самоубийство – это сила, даже протест, очевидно, в том случае, когда иные формы борьбы невозможны.

Кто же виновники ее гибели? Их предостаточно. Это и властная Кабаниха, и безвольный Тихон, и нерешительный Борис. Катерина одержала нравственную победу над всеми этими людьми и обстоятельствами.

«Смерть Катерины произвела существенные последствия в калиновском сознании и поступках обывателей», – пишет А. Анастасьев .

II. Обсуждение статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Статья, посвященная анализу пьесы «Гроза», была напечатана вслед за постановкой драмы в Московском Малом театре в 1860 г. (Критик дал блестящий анализ идейного содержания, а также художественных особенностей пьесы «Гроза». Охарактеризовал всех действующих лиц, но больше всего внимания уделил главной героине – Катерине. )

1. «Луч света в темном царстве» – что имел в виду Добролюбов, дав такое название своей статье?

2. Прочитайте наиболее яркие, на ваш взгляд, положения статьи.

3. «Конец этот кажется нам отрадным», – говорит Добролюбов о судьбе Катерины. Справедлива ли эта мысль?

4. Какова суть спора Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова по поводу «Грозы» и главной героини? Чья точка зрения представляется вам более глубокой?

(Д. И. Писарев. Статьи «Мотивы русской драмы» и «Посмотрим!».

«Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума… Катерина, как все обиженные Богом и воспитанием мечтатели, видит вещи в розовом свете… Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».)

«Лучом света в темном царстве» назвал Катерину Н. А. Добролюбов. По словам критика, в трагическом конце «дан страшный вызов самодурной силе». Самоубийство героини как бы на миг осветило «беспробудный мрак «темного царства».

«В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина».

III. Обсуждение смысла названия драмы «Гроза».

Беседа с учащимися по вопросам:

1. Что означает слово «гроза» в произведении Островского?

2. Какой смысл вкладывает в него каждый из героев?

Гроза … Особенность этого образа в том, что, символически выражая главную мысль пьесы, он вместе с тем непосредственно участвует в действиях драмы как вполне реальное явление природы, определяет (во многом) поступки героини.

Гроза над Калиновым разразилась в I действии. Она вызвала смятение в душе Катерины.

В IV действии мотив грозы уже не смолкает. («Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?..»; «Гроза-то нам в наказанье посылается, чтобы мы чувствовали…»; «Гроза убьет! Не гроза это, а благодать…»; «Уж ты помяни мое слово, что эта гроза даром не пройдет…»)

Гроза – это стихийная сила природы, страшная и до конца не изученная.

Гроза – это «грозовое состояние общества», гроза в душах обитателей города Калинова.

Гроза – это угроза уходящему, но еще сильному миру кабановых и диких.

Гроза – это благая весть о новых силах, призванных освободить общество от деспотии.

3. Как же относятся герои пьесы к грозе?

Для Кулигина гроза – божья благодать. Для Дикого и Кабанихи – небесная кара, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины – возмездие за грехи. Но ведь сама героиня, ее последний шаг, от которого зашатался калиновский мир, – это тоже гроза.

Гроза в пьесе Островского, как и в природе, соединяет в себе разрушительную и созидательную силы. Вот почему поэтический образ грозы выражает и то «освежающее и ободряющее чувство», о котором говорил критик Н. А. Добролюбов.

Домашнее задание.

Написать сочинение по драме «Гроза» на одну из предложенных тем:

1.Смысл заглавия пьесы «Гроза».

2.Был ли иной путь у Катерины?

3.Город Калинов и его обитатели.

4.Душевная драма Катерины

5. «Гроза»- самое решительное произведение А.Н.Островского.

29.03.2013 18810 0

Урок 68
СИЛА И СЛАБОСТЬ ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ. СТАТЬЯ
Н. ДОБРОЛЮБОВА «ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ»

Цели : углубить представления учащихся о главной героине пьесы Островского; раскрыть силу и слабость характера Катерины; развивать умение анализировать образы-персонажи; совершенствовать навыки самостоятельной работы над текстом драматического произведения; определить, в чем смысл заглавия пьесы.

Ход урока

I. Беседа с учащимися по вопроса м:

1. Чем Катерина отличается от других героев драмы «Гроза»?

2. Расскажите о ее интересах и увлечениях в девичестве.

3. В чем различие между жизнью Катерины в родительском доме и в доме Кабанихи?

4. Могла ли Катерина найти свое счастье в семье? При каких условиях?

5. С чем борется героиня: с чувством долга или с «темным царством»?

6. В чем трагизм ее положения?

7. Финал драмы. Докажите, что развитие действия неизбежно ведет к нему.

8. Могла ли Катерина найти иной выход, кроме самоубийства?

9. Смерть героини – поражение или победа?

Н. Добролюбов пишет о Катерине: «Вот истинная сила характера». Героиня Островского, в отличие от окружающих ее людей, – натура искренняя, поэтическая. Катерина везде ищет красоту: в труде, в общении с людьми, с Богом. Все, что происходит в душе, для нее важнее событий внешнего мира.

Но нельзя не заметить решительности и свободолюбия в характере Катерины. Бесполезно такую героиню «переделать» или подчинить кому бы то ни было. И вот такая женщина попадает в обстановку произвола и лицемерия. Катерина пытается противопоставить деспотизму и ханжеству Кабанихи чувство собственного достоинства. В этом – начало ее гибели.

Трагедия Катерины обусловлена тем, что она не любит мужа. Она понимает, что Тихон недостоин не только ее любви, но и уважения. Во время проводов Тихон повторяет Катерине оскорбительные наставления матери.

Но в душе Катерины уже возникло чувство к Борису. Проснувшаяся любовь воспринимается ею как страшный грех, позор, потому что чувство к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Душевная драма разгорается.

Катерина не может жить обманывая. В этот период она одинока, даже любимый человек не способен ее поддержать… Земные муки кажутся ей страшнее ада, а смерть она воспринимает как избавление от них. Со стороны Катерины самоубийство – это сила, даже протест, очевидно, в том случае, когда иные формы борьбы невозможны.

Кто же виновники ее гибели? Их предостаточно. Это и властная Кабаниха, и безвольный Тихон, и нерешительный Борис. Катерина одержала нравственную победу над всеми этими людьми и обстоятельствами.

«Смерть Катерины произвела существенные последствия в калиновском сознании и поступках обывателей», – пишет А. Анастасьев .

II. Обсуждение статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Статья, посвященная анализу пьесы «Гроза», была напечатана вслед за постановкой драмы в Московском Малом театре в 1860 г. (Критик дал блестящий анализ идейного содержания, а также художественных особенностей пьесы «Гроза». Охарактеризовал всех действующих лиц, но больше всего внимания уделил главной героине – Катерине. )

Вопрос ы:

1. «Луч света в темном царстве» – что имел в виду Добролюбов, дав такое название своей статье?

2. Прочитайте наиболее яркие, на ваш взгляд, положения статьи.

3. «Конец этот кажется нам отрадным», – говорит Добролюбов о судьбе Катерины. Справедлива ли эта мысль?

4. Какова суть спора Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова по поводу «Грозы» и главной героини? Чья точка зрения представляется вам более глубокой?

(Д. И. Писарев. Статьи «Мотивы русской драмы» и «Посмотрим!».

«Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума… Катерина, как все обиженные Богом и воспитанием мечтатели, видит вещи в розовом свете… Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».)

«Лучом света в темном царстве» назвал Катерину Н. А. Добролюбов. По словам критика, в трагическом конце «дан страшный вызов самодурной силе». Самоубийство героини как бы на миг осветило «беспробудный мрак «темного царства».

«В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина».

III. Обсуждение смысла названия драмы «Гроза».

Беседа с учащимися по вопросам :

1. Что означает слово «гроза» в произведении Островского?

2. Какой смысл вкладывает в него каждый из героев?

Гроза … Особенность этого образа в том, что, символически выражая главную мысль пьесы, он вместе с тем непосредственно участвует в действиях драмы как вполне реальное явление природы, определяет (во многом) поступки героини.

Гроза над Калиновым разразилась в I действии. Она вызвала смятение в душе Катерины.

В IV действии мотив грозы уже не смолкает. («Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?..»; «Гроза-то нам в наказанье посылается, чтобы мы чувствовали…»; «Гроза убьет! Не гроза это, а благодать…»; «Уж ты помяни мое слово, что эта гроза даром не пройдет…»)

Гроза – это стихийная сила природы, страшная и до конца не изученная.

Гроза – это «грозовое состояние общества», гроза в душах обитателей города Калинова.

Гроза – это угроза уходящему, но еще сильному миру кабановых и диких.

Гроза – это благая весть о новых силах, призванных освободить общество от деспотии.

3. Как же относятся герои пьесы к грозе?

Для Кулигина гроза – божья благодать. Для Дикого и Кабанихи – небесная кара, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины – возмездие за грехи. Но ведь сама героиня, ее последний шаг, от которого зашатался калиновский мир, – это тоже гроза.

Гроза в пьесе Островского, как и в природе, соединяет в себе разрушительную и созидательную силы. Вот почему поэтический образ грозы выражает и то «освежающее и ободряющее чувство», о котором говорил критик Н. А. Добролюбов.

Домашнее задание.

1. Чтение драмы «Бесприданница».

2. Ответить на вопрос ы:

1) В чем суть основного конфликта драмы?

2) Каковы основные черты характера Ларисы Огудаловой? Катерина Кабанова и Лариса Огудалова.

Воображение

Драма в чтении требует развитого и разностороннего воображения как воссоздающего, так и творческого, или, как пишет А.Карягин: «… всегда требует в той или иной степени развернутого «театрального воображения» .

Читатель как бы без прямой помощи писателя, опираясь на монологи, диалоги, реплики и ремарки, должен вообразить место действия, черты эпохи, обстановку, в которой живут и действуют герои, представить их внешний облик, манеру говорить и слушать, их жесты и движения. Следя за развитием действия, он представляет себе, как меняется картина на сцене: мысленно вслушиваясь в речь персонажей, стремится понять, что скрывается за словами и поступками каждого из них. Воображение поможет нарисовать и тех, кто на сцене и увидеть тех, кто действует вне ее. Княгиня Марья Алексеевна не появляется на сцене, но реплика Фамусова заставляет нас увидеть ее и тех, кто ее окружает. Можно ли понять страх чиновников в «Ревизоре», если не вообразить себе жизнь уездного города, его учреждений, чиновников и купцов, полицейских и мещан.

Именно поэтому при изучении драматических произведений большое место уделяется работе, пробуждающей воображение. Это могут быть слова самого учителя, передающего свое видение происходящего, воздействующего своим образным рассказом на воображение слушателей. Но главное место занимают вопросы, обращенные к ученикам. Каким вы себе представляете городничего в тот момент, когда он вошел в номер к Хлестакову? Что происходило в доме городничего в тот момент, когда он вошел в номер к Хлестакову? Что происходило в номере городничего, когда у него был Хлестаков? О чем думал каждый из чиновников, когда шел на вечер к городничему после отъезда Хлестакова? («Ревизор») Как вам представляется внешность Молчалина, его манера говорить и двигаться? («Горе от ума»)

Одним из методических путей, воздействующих на воображение, является создание мизансцен. Здесь уже надо вообразить не один персонаж, а разместить на сцене в определенный момент спектакля действующих лиц, представив положения, жесты, движения. «Цель воображаемой мизансцены состоит в том, чтобы ярче раскрыть сущность характера…выразительнее представить атмосферу, в которой протекает сценическое действие». Задания могут быть разной сложности. Можно предложить зафиксировать определенный момент мизансцены: как бы вы расположили чиновников в 1-м явлении «Ревизора»? Но можно дать мизансцену в развитии. Работая над 4-м действием «Недоросля», спрашиваем: как располагаются на сцене персонажи? Какие слова первой реплики Простаковой вызывают на лице Правдина ироническое выражение? Опишите выражение лица Митрофана в этой сцене.

В 10 классе в работе над первым действием «Грозы» выбираем для создания мизансцены 5-е явление 1-го действия. Ученики не только фиксируют сам момент появления семьи Кабановых: «Кабаниха должна идти впереди остальных членов семьи». Они выделяют Катерину, как главную героиню. По их мнению, она держится скромно. Тихон идет за маменькой. Варвара тоже идет за матерью, но она глядит по сторонам, ей скучно. Кабаниха медленно опускается на скамейку. Тихон угодливо становится перед ней и склоняется, готовый слушать каждое ее слово и т. д. Еще более сложными могут быть задания по воображаемому мизансценированию в 11 классе.

Работа по развитию театрального воображения требует от учителя вдумчивости и чувства ответственности: он должен побуждать ученика обосновывать и отстаивать правомерность возникшего в его сознании образа-персонажа или сцены. Надо помнить, что воображение должно опираться на разнообразные задания: историко-литературные, историко-бытовые, географические и т.д. Если же этого нет, оно может превратиться в бесплодное фантазирование.

Поэтому так важно учитывать возможности ученика, не предлагая ему делать то, что он не в состоянии выполнить. Например, школьник хорошо представляет внешность Митрофанушки, но описание усадьбы Простаковой у него не очень убедительно («Дом с колоннами», «каменный дом» среди хижин и т. п.). В таких случаях надо дать необходимый наглядный материал: репродукции с картин художников, изображающих декорации к данной пьесе; фотографии актеров и сцен из различных спектаклей.

Однако не следует ограничиваться иллюстрациями одного художника или фотографиями одного актера. Это часто не помогает воображению, а наоборот – приглушает его – есть риск, что только так и закрепится в сознании ученика персонаж пьесы. Поэтому всегда правильно привлекать для демонстрации фотографии нескольких исполнителей одной же роли. Уже само сопоставление заставляет думать и воображать.

Чтение

Справедливо считается, что сам процесс чтения драмы отличается от чтения романа. «Роман читается с перерывами, он даже лучше укладывается в голове… и драма в этом отношении ближе к поэзии… предполагается сравнительная кратковременность обозрения целого» .

Между тем в список произведений, которые учитель рекомендует прочитать детям, включаются и входящие в программу драматические произведения. А чтение «по списку» часто бывает поверхностным, раздробленным, не создающим целостности впечатления. Поэтому вряд ли стоит настаивать на заблаговременном знакомстве с пьесой. Лучше предложить прочесть ее незадолго до работы над ней в классе; к чтению можно дать один-два вопроса типа: что вам особенно понравилось? Кого вы считаете главными героями?

Однако ограничиться этим самостоятельным чтением, конечно, нельзя. Это не значит, что ее нужно читать целиком. Отбор для чтения в классе зависит от тех задач, которые по замыслу учителя следует решить как при изучении всей пьесы, так и при работе над отдельными действиями. Этот отбор осуществляется в процессе предварительной подготовки к изучению всей пьесы. Именно тогда намечает учитель, на каком уроке и почему надо обратиться к чтению определенных явлений. Кроме того, в процессе подготовки он должен решить, что целесообразнее прочитать самому, что и с какой целью будут читать ученики.

Выразительное чтение отдельных явлений учителем, особенно в начале работы над пьесой, очень существенно. Ведь, читая, он выражает свое понимание пьесы и воздействует на понимание ее учениками, не навязывая в то же время определенных выводов. Большое значение для восприятия драмы школьниками имеет прослушивание на магнитофоне фрагментов пьесы в исполнении мастеров художественного чтения. Но ошибку делают те учителя, которые включают запись одну за другой, предоставляя учащимся слушать много времени подряд. Как бы ни хорошо было исполнение, оно начинает казаться однообразным, и к концу урока внимание падает.

Предлагая послушать запись сцен из спектаклей, надо отдавать себе отчет, зачем она включается на уроке, какую работу при этом проделывают учащиеся. В 8 и 9 классах, слушая исполнение пьесы мастерами слова, ученики словами рисуют, как выглядит сцена, как ведут себя действующие лица, как идет исполняемая пьеса. В 10 и 11 классах оценивают исполнение, выясняют трактовку роли и т. д.

Большое место в процессе изучения в классе занимает чтение самими учащимися. Оно может выполнять разные задачи. Обучение выразительному чтению – важный путь анализа пьесы. Самостоятельно подготовленными учениками чтение заданных кусков пьесы может быть проверкой понимания характера и ситуации.

Одним из любимых видов чтения драмы учениками является чтение по ролям, но недопустимо рекомендовать чтение по ролям до анализа пьесы. Интересно проходит чтение по ролям в процессе анализа и особенно при его завершении.

Работа над словом

Каждый род литературы требует внимания к словесной ткани произведения. Язык произведения и, в частности, речь героев всесторонне изучаются и в лирическом, и в эпическом произведении. И, конечно, анализ языка драмы включает те же вопросы. Но имеется и своя специфика, на которую надо особенно обращать внимание учеников, впервые изучающих драматическое произведение.

В пьесе главное место занимает речь героев и даже уже – диалог, «средство общения» и «орудия борьбы». Слово в пьесе – «всегда звучащее слово», в устах каждого персонажа в определенном сценическом контексте оно становится «речью» с ее интонацией, ритмом, мелодией. Поэтому так важно научить ученика произносить и слышать слово.

«Первые реплики судьи и попечителя богоугодных заведений в тексте выглядят одинаково. Но одинаково ли они произносятся? Ляпкин-Тяпкин произносит свой вопрос медленно, важно, недоуменно, как бы говоря: «Какой такой разговор?» Судью интересует не лицо, а случай… Земляника тоже удивлен, но ему-то не надо объяснять, кто такой ревизор? Подтекст его сразу иной: «Нет, в самом деле ревизор? Неужто?» И реплики звучат отрывисто, вопросительно, так, как будто Земляника хочет проверить достоверность услышанного» .

В том, как звучит речь, большую роль играет, к кому она обращена. По-разному звучит речь городничего, когда он обращается к Ляпкину-Тяпкину, к Землянике и к Хлопову. Это звучанье слов – интонация непосредственно связана с подтекстом. «Без подтекста слову нечего делать на сцене», – писал К.С.Станиславский. Подтекст, по его определению, – «это не явная, но внутренне ощутимая жизнь человеческого духа, которая непосредственно течет под словами текста, все время оправдывая и оживляя их» . Только раскрыв подтекст, ученик сможет правильно «услышать» речь героев.

В поле зрения учеников должны быть не только речь действующих лиц, но и ремарки автора, афиша и замечания к ней, то есть то, что ученики нередко пропускают при самостоятельном чтении. Отсюда целесообразность таких, например, заданий к «Недорослю»: «Дайте замечания для актера по примеру того, как Гоголь делает это в «Ревизоре», или: «Что говорит ремарка во ІІ действии «Грозы» в сцене прощания Катерины с мужем?»

Автор, его отношение к происходящему (то, во имя чего он создает свое произведение) – главный вопрос, всегда стоящий перед нами при изучении любого произведения искусства. В драматическом произведении позиция автора скрыта больше, чем в произведениях другого рода. Ведь автор нигде прямо не выражает своей точки зрения.

В драматическом произведении два основных способа выражения

авторского сознания: 1) сюжетно-композиционный и 2) словесный, т. е., иначе говоря, речь действующих лиц. Кроме того, авторская позиция выражается через такие вспомогательные средства, как перечень действующих лиц, ремарки, указания для постановщика и т. д.

Сложность выяснения точки зрения автора заставляет учителя особенно продуманно, но без навязчивости вести учеников к ее пониманию, направлять их мысль постоянно, на всех этапах анализа к тому, как, какими путями выражает автор свою оценку происходящего. Начиная работу над «Ревизором», учитель обращает внимание учеников на замечания для г.г. актеров. Главной проблемой ІІІ действия «Грозы» может стать позиция драматурга. Действие построено на контрастах, и драматург все делает для того, чтобы зритель не только умом, но и сердцем оправдал Катерину. Вопрос, поставленный учениками, может звучать так: Как Островский заставляет зрителя, смотрящего ІІІ действие, оправдать Катерину?

Диалог Молчалина и Чацкого, выражающих взгляды на одни и те же явления. Обнажает низость души одного и благородство другого. Какое значение для выяснения авторского отношения к своим героям имеет этот диалог? – вопрос, доступный для девятиклассников.

Но как бы внимательно ни рассматривалась позиция автора в процессе анализа, обобщается она на завершающих уроках.

Определив действие как основной из существенных признаков драмы, как ее важнейшую эстетическую категорию, рассмотрим структуру действия вообще и драматического действия в част­ности.

Древнегреческий философ-материалист Гераклит высказал мысль о борьбе как об «отце» и «устроителе» всех изменений: «Враждующее соединяется, из расходящихся - прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу и по необходимости».

В. И. Ленин, указывая на замечательные диалектические до­гадки Гераклита, писал: «Раздвоение единого и познание проти­воречивых частей его... есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалек­тики».

Однако дальше этих весьма существенных, но стихийных ди­алектических догадок древние философы не пошли. Более основа­тельно структуру действия как движения, как процесса впервые рассмотрел немецкий философ-идеалист Г. Гегель. В эстетике Ге­геля осмыслению категории действия посвящен целый раздел.

Изучая раскрытие «явлений в мировом существовании», Ге­гель заметил, что движению вещей присущи определенные законы и что те же самые законы управляют процессами сознания. Он отметил, что явления не константны, что они находятся в состоя­нии постоянного движения - роста или упадка. Явления пребы­вают в состоянии неустойчивого равновесия, причем движение наступает в результате нарушения этого равновесия, в результа­те возникновения нового соотношения сил, которое в свою очередь претерпевает изменения. Противоречия, говорит Гегель,- вот сила, которая движет явлениями.

Применяя этот принцип к развитию мысли, Гегель вывел ме тод диалектики, который понимает логику как цепь изменении в форме тезиса, антитезиса и синтеза. Тезис есть первоначальное стремление или состояние равновесия. Антитезис - противополож­ное стремление или нарушение равновесия. Синтез - объединяю­щая категория, создающая новое состояние равновесия.

Система тезиса, антитезиса и синтеза лежит в основе диалек­тического процесса, в основе сущности развития всех явлений действительности.

Безусловно, большая часть положений Гегеля относительно механизма действия относится только к «внутреннему», «духовно­му». Но, зная ограниченность системы Гегеля, мы сегодня легко можем понять большинство определений философа, распростра­няя их на мир «конечного» и конкретного.

«...Все внутреннее и духовное существует лишь как деятельное движение и саморазвитие, а саморазвитие не проходит без одно­сторонности и разлада... Ибо истинная мера.величия и силы оп­ределяется лишь тем, насколько велика и сильна противополож­ность, которую преодолевает дух, чтобы возвратиться к своему внутреннему единству. Интенсивность и глубина субъективности обнаруживаются тем больше, чем сильнее, чем бесконечно много­образнее тянут ее в разные стороны обстоятельства, чем больше раздирают ее те противоречия, под гнетом которых она должна оставаться неколебимой внутри себя. Только в этом саморазвитии утверждается сила идеи, мощь идеального, ибо сила состоит лишь в том, что обладающий ею сохраняет себя в своем отрицании».

Еще более важным открытием Гегеля и подлинно диалектиче­ским, предельно глубоким выводом является выделение трех эта­пов в развертывании действия. Действие, по мнению Гегеля, про­ходит путь от общего состояния, где возможны еще только предпосылки к действию, через определившиеся противоречия, коллизии, как стимулы действия (стимулы ситуации) к собствен­но действию.

Затем он рассматривает понятие ситуация. Это - «состояние, которое приобрело частный характер и стало определенным».

Говоря иными словами, ситуация являет собой сочетание ус­ловий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, характерную для начала важного и существенного процесса. Так, обстоятельства шекспировской трагедии «Макбет» - это вышед­шее из суставов время, атмосфера всеобщего хаоса и разрушения, появление призраков и ведьм, необычные явления в природе, лун­ные и солнечные затмения, королевские кони, пожирающие друг друга в страшную ночь убийства- короля Дункана. За этими обра­зами стоят реальные исторические обстоятельства, действитель­ный кризис отношений, смена эпох... На фоне общей ситуации»

„обстоятельств" произведения выступают действующие лица, их поступки, речи, мысли, переживания.

В образной структуре драматического произведения отмечен­ным Гегелем моментам соответствуют определенные образно-конструктивные части. Обстоятельства, по словам Энгельса, « „окру­жают" героев и заставляют их действовать».

Это представление об общих стимулах действия проясняется и углубляется по мере развертывания драмы.

Но Гегель выделяет и еще менее уловимую структурную часть - это состояние отсутствия ситуации, предшествующее ее развитию. Характеризуя этот элемент, он говорит, что определен­ный образ еще не выходит за пределы самого себя и не становит­ся в какое-то отношение к другому, а остается во внутренне и внешне замкнутом единстве с собою. Это дает «отсутствие ситуа­ции», которое мы наблюдаем, например, в древних храмовых изображениях эпохи зарождения искусства: эти изображения но­сят характер глубокой неподвижности, спокойного, даже застыв­шего, но грандиозного величия. Образцы такого рода «отсутствия ситуации» встречаются и в египетской, и в древнейшей греческой скульптуре. Египтяне в своих скульптурах изображают богов со сдвинутыми ногами, неподвижной головой и плотно прилегающими к телу руками. Здесь величие божественного начала понимается как определенность, абсолютная замкнутость личности (бога) внутри себя.

По мнению Гегеля, лишенные ситуаций и потому внутренне и внешне неподвижные явления с развитием искусства должны прийти в движение и отказаться от своей неразвитой простоты. Ближайший этап образует переход от покоя, присущего «отсутст­вию ситуации», к движению и выражению, которое может быть чисто механическим или же первым проявлением какой-нибудь внутренней потребности. Так, греки классического периода в скульптурах отделяют руки и ноги от туловища и придают телу положение, которое оно принимает при ходьбе и других много­образных движениях. Они изображают своих богов и отдыхающи­ми, сидящими, спокойно глядящими вдаль.

Такого рода простые состояния сохраняют в фигуре бога оп­ределенность. Для подобных ситуаций требуется, чтобы действие» которое они содержат в себе, не являлось началом поступка, из которого должны вытекать дальнейшие перипетии и антагонизмы. Наоборот, вся определенность должна показать себя в этом дейст­вии завершенной. Так, например, ситуация, в которой находится Аполлон Бельведерский, заключает в себе тот момент, когда по­бедоносный Аполлон, убив стрелой Тифона, гневно и величест­венно шествует дальше.

Гегель подчеркивает, что если действие становится конкрет­ным и сложным, то такие ситуации оказываются неподходящими для скульптурного воплощения греческих богов как самостоятель­ных сил. Чистая «всеобщность» бога исключает нагромождение частных моментов его определенного поступка.

В воссоздании простейших ситуаций при изображении богов обнаруживается великое чутье греков: незначительность ситуации в тем большей степени подчеркивает величие их идеальных обра­зов. Безмятежность, простота изображаемого делания или без­делья сообщают наглядность блаженному спокойному безмолвию и неизменности вечных богов. Ситуация здесь только намекает на особенный характер бога или героя, не связывая его с другими богами и не ставя его во враждебные отношения с ними.

Следует также понять, что ситуация не представляет собой ни самого действия, ни побуждения к действию в собственном смыс­ле слова. Серьезный характер, важность ситуации в каких-то ее особенных моментах могут иметь место лишь там, где данное со­стояние, выступая как противоположное какому-либо другому, порождает коллизию. В основе коллизии лежит именно нару­шение, которое должно быть устранено. То есть коллизии явля­ются таким изменением гармонического состояния, которое в свою очередь должно быть изменено.

Однако и коллизия еще не есть действие, а содержит в себе лишь начатки и предпосылки действия. Так как коллизия нужда­ется в разрешении, следующем за борьбой противоположностей, то богатая коллизиями ситуация является преимущественным предметом драматического искусства, которому, по мнению Геге­ля, дано изображать прекрасное в его самом полном и глубоком развитии.

И в самом деле, если мы считаем субстанцией, т. е. сущно­стью, основой мира, движущуюся и вечно развивающуюся мате­рию, то отражение этого движения и в формах самого движе­ния - едва ли не самое прекрасное и совершенное явление.

Многие практики и теоретики драматургии прошлого осозна­вали это. Так, ирландский драматург и критик Сент Джон Эрвин замечал: когда драматург говорит о действии, он не имеет в виду суету или чисто физическое движение - «он подразумевает раз­витие и рост». Эрвин сожалеет, что это не всем понятно: «Когда вы говорите им о действии, они сразу же воображают, что вы имеете в виду конкретные поступки».

Разумеется, развитие, рост включает в себя и физические дви­жения, поступки, но не они есть существо действия.

Что касается частных видов коллизии, то здесь большой инте­рес представляет выделенный Гегелем вид разладов, в основе ко­торых лежат духовные различия*. Главным является в коллизиях этого вида то, что человек вступает в борьбу с чем-то в себе или

вне себя, что он считает нравственным, истинным, святым, навле­кая на себя возмездие.

Чрезвычайно важной при рассмотрении этого вида коллизий представляется следующая мысль философа. Творческое создание различных ситуаций, переходящих в коллизию, заключает в себе неисчерпаемые богатства и является очень важным моментом в процессе создания драматического произведения. Так, например, характерной для великих шекспировских трагедий коллизией бы­ло следующее: против героя, воплощающего начало свободной личности, неизбежно ополчались, смыкаясь, враждебные этому началу силы.

Очень точно выражает существо коллизии известный совет­ский писатель А. Крон, когда говорит, что драматург подстерега­ет людей и события «накануне диалектического скачка».

Таким образом, ситуация, как мы видели, потенциально чрева­та созданием противоположностей, препятствий, осложнений и на­рушений, т. е. созданием коллизий, с которых собственно и начи­нается действие.

При таком подходе к проблеме становится понятным, что дра­матическое действие отражает действительность в процессе и в формах ее движения, развития и деятельности (речи в том числе).