Мы расстались с героем, когда он принял на себя задачу мести, принял как тяжкий, но священный долг.

Следующее, что мы о нем узнаем, это - его безумие. Офелия врывается к отцу, чтобы рассказать о странном посещении принца:

Когда я шила, сидя у себя,
Принц Гамлет в незастегнутом камзоле,
Без шляпы, в неподвязанных чулках,
Испачканных, спадающих до пяток,
Стуча коленями, бледней сорочки
И с видом до того плачевным, словно
Он был из ада выпущен на волю
Вещать об ужасах, - зашел ко мне...
Он взял меня за кисть и крепко сжал:
Потом, отпрянув на длину руки,
Другую руку так поднял к бровям,
Стал пристально смотреть в лицо мне, словно
Его рисуя. Долго так стоял он;
И наконец, слегка тряхнув мне руку
И трижды головой кивнув вот так,
Он издал вздох столь скорбный и глубокий,
Как если бы вся грудь его разбилась
И гасла жизнь; он отпустил меня;
И, глядя на меня через плечо,
Казалось, путь свой находил без глаз,
Затем, что вышел в дверь без их подмоги,
Стремя их свет все время на меня.
        II, 1, 77-84, 87-100

Полоний, которого давно тревожили отношения дочери с принцем, сразу высказывает предположение: «Безумен от любви к тебе?» Дослушав ее рассказ, он утверждается в своей догадке:

Здесь точно исступление любви,
Которая себя ж убийством губит
И клонит волю к пагубным поступкам,
Как и любая страсть под небесами,
Бушующая в естестве.
        II, 1, 102-106

Более того, Полоний видит в этом последствие своего запрета Офелии встречаться с принцем: «Мне жаль, что ты была с ним эти дни сурова» (II, I, 106-107).

Так возникает версия о том, что принц сошел с ума. В самом ли деле Гамлет лишился рассудка?

Вопрос занял в шекспироведении значительное место. Естественно было предположить, что несчастья, обрушившиеся на молодого человека, вызвали помешательство. Нужно сразу же сказать, что этого не было на самом деле. Сумасшествие Гамлета мнимое.

Вспомним его слова, обращенные к приятелям после встречи с Призраком:

Клянитесь снова - бог да вам поможет, -
Как странно бы себя я ни повел,
Затем, что я сочту, быть может, нужным
В причуды облекаться иногда, -
Что вы не станете, со мною встретясь,
Ни скрещивать так руки, ни кивать,
Ни говорить двусмысленные речи,
Как: «Мы-то знаем», иль: «Когда б могли мы»...
        1, 5, 177-184

Из этих слов со всей ясностью следует, что безумие Гамлета - маска, которую он надевает на себя. Единственное, что надо сказать о последней сцене первого акта, это то, что психологически трудно объяснить, как мог Гамлет так скоро после встречи с Призраком принять решение прикинуться безумным. Судя по дальнейшему, решение было принято обдуманно, а в ночь встречи с Призраком для этого времени не было.

Здесь мы снова сталкиваемся с одной из условностей шекспировской драматургии. В отличие от драм более позднего времени, когда зрителей ставили перед тайнами и загадками, Шекспир заранее подготавливал зрителей к тому, что произойдет. Слова Гамлета (I, 5) служат именно такой цели. Поэтому зритель, оповещенный Шекспиром, знает, что Гамлет представляется сумасшедшим, но окружающие героя лица этого не знают.

Маску безумного Гамлет надевает не всегда. Он говорит Гильденстерну: «Я безумен только при норд-норд-весте; когда ветер дует с юга, я отличаю сокола от цапли» (II, 2, 374-375). Так мог бы сказать и сумасшедший, но Гамлету нужно объяснить, почему он на протяжении большей части II, 2, беседуя с Розенкранцем и Гильденстерном, говорил вполне разумно.

Наконец, когда Гамлет объясняет Горацио, какие достоинства он в нем ценит, принц резко обрывает речь, увидев приближение короля и всей придворной камарильи:

Они идут; мне надо быть безумным.
        III, 2, 90

Кажется, все ясно. Однако не скроем от читателя одно место, где Гамлет говорит о своем умопомрачении иначе. Перед тем как начать «дружеский» поединок с Лаэртом, Гамлет признает себя виновным в убийстве Полония:

Простите, сухарь, я вас оскорбил;
Но вы простите мне как дворянин.
Собравшимся известно, да и вы,
Наверно, слышали, как я наказан
Мучительным недугом. Мой поступок,
Задевший вашу честь, природу, чувство, -
Я это заявляю, - был безумьем.
Кто оскорбил Лаэрта? Гамлет? Нет;
Ведь если Гамлет разлучен с собою
И оскорбляет друга, сам не свой,
То действует не Гамлет; Гамлет чист.
Но кто же действует? Его безумье.
Раз так, он сам из тех, кто оскорблен;
Сам бедный Гамлет во вражде с безумьем.
        V, 2, 237-250

Эти слова можно принять за чистую правду - только забыв о том, что Гамлет произносит их в присутствии короля и всего двора. Пока жив Клавдий, цель Гамлета не достигнута, поэтому он продолжает играть безумного, лишь временами приходящего в сознание. Признание Гамлета - лишь тактический ход.

Не Шекспир придумал сумасшествие героя. Оно было уже в древней саге об Амлете и в ее французском пересказе у Бельфоре. Однако под пером Шекспира характер притворства Гамлета существенно изменился. В дошекспировских трактовках сюжета, принимая обличив сумасшедшего, принц стремился усыпить бдительность своего врага, и ему это удавалось. Он ждал свое го часа и тогда расправлялся с убийцей отца и его приближенными.

Гамлет Шекспира не усыпляет бдительность Клавдия, а намеренно вызывает его подозрения и тревогу. Две причины определяют такое поведение шекспировского героя. После беседы с Призраком Гамлет заверяет друзей: «Это честный дух» (I, 5, 144). И в монологе о Гекубе (II, 2), подстегивая себя действовать, принц исходит из того, что «честный дух» сказал ему правду, назвав Клавдия убийцей. Но под конец монолога мы неожиданно слышим сомнение:

    Дух, представший мне,
Быть может, был и дьявол; дьявол властен
Облечься в милый образ; и возможно,
Что, так как я расслаблен и печален, -
А над такой душой он очень мощен, -
Меня он в гибель вводит. Мне нужна
Верней опора.
        II, 2, 534-600

Значит, с одной стороны, Гамлет не уверен в истине слов Призрака. В этом принц обнаруживает, что ему далеко не чужды предрассудки относительно духов, еще весьма живучие в эпоху Шекспира. Но, с другой стороны, Гамлет, человек уже нового времени, хочет подтвердить и весть из потустороннего мира совершенно реальным земным доказательством. Мы еще не раз столкнемся с подобным сочетанием старого и нового, и, как будет показано дальше, оно имело глубокий смысл.

Слова Гамлета заслуживают внимания и в другом аспекте. В них содержится прямое признание угнетенного состояния героя. Сказанное теперь перекликается с печальными мыслями Гамлета, высказанными в конце второй картины первого акта, когда он помышлял о смерти.

Кардинальный вопрос, связанный с этими признаниями, заключается вот в чем: является ли Гамлет таким по натуре или его душевное состояние вызвано страшными событиями, с которыми он столкнулся? Ответ, несомненно, может быть только один. До всех известных нам событий Гамлет был цельной гармонической личностью. Но мы встречаем его уже тогда, когда эта гармония нарушена. Гете решил, что Гамлетом овладела слабость. Белинский иначе объяснил состояние Гамлета после смерти отца. То, что Гете назвал слабостью, по мнению русского критика, «есть распадение, переход из младенческой, бессознательной гармонии и самонаслаждения духа в дисгармонию и борьбу, которые суть необходимое условие для перехода в мужественную и сознательную гармонию и самонаслаждение духа. В жизни духа нет ничего противоречащего, и потому дисгармония и борьба суть вместе и ручательства за выход из них: иначе человек был бы слишком жалким существом. И чем человек выше духом, тем ужаснее бывает его распадение, и тем торжественнее бывает его победа над своею конечностию, и тем глубже и святее его блаженство. Вот значение Гамлетовой слабости» .

Несмотря на некоторую навязчивость идеалистической терминологии, по существу концепция Белинского верно намечает три диалектические стадии духовного развития Гамлета: гармония, распад ее и восстановление.

Пока что мы наблюдаем Гамлета на второй стадии его развития, и важно правильно понять термин, употребленный Белинским. Под «распадением» он имеет в виду не нравственное разложение личности героя, а распад духовной гармонии, ранее присущей ему. Нарушилась прежняя цельность взглядов Гамлета на жизнь и действительность, какой она тогда казалась ему.

Хотя идеалы Гамлета остались прежними, но все, что он видит в жизни, противоречит им. Его душа раздваивается. Он убежден в необходимости выполнить долг мести - слишком ужасно преступление и до предела мерзок ему Клавдий. Но душа Гамлета полна печали - не прошла скорбь из-за смерти отца и горе, вызванное изменой матери. Все, что Гамлет видит, подтверждает его отношение к миру - сад, заросший сорняками, «дикое и злое в нем властвует» (I, 2, 136- 137). Зная все это, удивительно ли, что мысль о самоубийстве не покидает Гамлета?

Тогда еще не существовало понятия, возникшего лишь более чем два столетия спустя, в эпоху романтизма, - мировая скорбь, но именно таким предстает взгляд Гамлета на жизнь уже в его первом большом монологе (I, 2). Впрочем, сходные настроения появились и в эпоху Шекспира, на рубеже XVI-XVII столетий. Недовольство действительностью тогда называли меланхолией. Она могла быть вызвана частными причинами или полным отвращением ко всему существующему порядку вещей. Шекспир был чуток к настроениям современников и отлично знал о том, что меланхолия получала все большее распространение. В одной из последних веселых комедий «Как вам это понравится» (1599) Шекспир уделил меланхолии значительное место. Он вывел здесь фигуру Жака-меланхолика. «Я люблю меланхолию больше, чем смех, - говорит он героине комедии Розалинде и объясняет ей: - Моя меланхолия-вовсе не меланхолия ученого, у которого это настроение не что иное, как соревнование; и не меланхолия музыканта, у которого она - вдохновение; и не придворного, у которого она - надменность; и не воина, у которого она - честолюбие; и не законоведа, у которого она - политическая хитрость; и не дамы, у которой она - жеманность; и не любовника, у которого она - все это вместе взятое; но у меня моя собственная меланхолия, составленная из многих элементов, извлекаемая из многих предметов, а в сущности - результат размышлений, вынесенных из моих странствий, погружаясь в которые я испытываю самую гумористическуто грусть (IV, 1).

Шекспир создавал эту комедию в совершенно ином настроении, чем «Гамлета». Тогда Розалинда смеялась над меланхолией Жака, осуждая ее как крайность, и говорила ему, что последовательности ради он должен «презирать все хорошее, что есть в вашем отечестве, ненавидеть место своего рождения и чуть что не роптать на бога за то, что он создал вас таким, каков вы есть» (IV, 1).

Мы найдем понятие меланхолии и в «Гамлете». В монологе героя в конце второго акта он говорит: «я так расслаблен и печален». Перевод здесь неточен; в подлиннике: my weakness and my melancholy (II, 2, 630). Остановимся на этом слове.

Нет ничего легче, как объяснить особенности поведения Гамлета меланхолией в том смысле, в каком это слово понимается теперь, то есть унынием, задумчивой тоской, или тем, что принято в наше время называть депрессией.

Слово «меланхолия» встречается у Шекспира много раз. Иногда в смысле, близком к нашему. Но здесь оно означает полное разочарование во всех ценностях жизни, подобное умонастроению Жака. Оно у него получает неожиданное выражение: этот дворянин желает стать шутом. Надо знать особенности сословной иерархии эпохи Шекспира, чтобы понять необычность и даже противоестественность желания Жака.

Почему же у него вдруг возникает такое желание? Шуты занимали самое низкое положение в сословном обществе еще и потому, что их считали умственно ненормальными. Недаром английское слово «шут» равнозначно слову «дурак» (fool). Именно этим словом обозначает своих шутов Шекспир, давая им, впрочем, иногда имена собственные. Как известно, речь сумасшедшего неуправляема. Речи шутов, то есть дураков, приравнивались к речам безумцев. Им дозволялось говорить что угодно. Они могли даже королям высказывать порицание, и этим, как известно, и пользуется шут короля Лира.

Меланхолия Жака, его отвращение к миру требуют для своего выражения полной свободы, той, какою обладают шуты. Что бы они ни говорили, на их слова не принято обижаться. Послушаем Жака, зачем ему надо превратиться в шута:

    Буть я шутом!
Я жду, как чести, пестрого камзола.
      ... Он к лицу мне:
Но только с тем, чтоб вырвали вы с корнем
Из головы засевшее в нем мненье,
Что я умен, и дали мне притом
Свободу, чтоб я мог, как вольный ветер,
Дуть на кого хочу - как все шуты,
А те, кого сильнее я царапну,
Пускай сильней смеются...
Оденьте в пестрый плащ меня! Позвольте
Всю правду говорить - и постепенно
Прочищу я желудок грязный мира,
Пусть лекарство он мое глотает.
        II, 7, 42-61

Наряд шута нужен Жаку для того, чтобы говорить правду о пороках людей. В речах Жака отражается его скептическое отношение к миру, но в комедии царит веселье и в ней добро, вопреки меланхолическим рассуждениям Жака, торжествует. Жак решает стать отшельником.

В «Как вам это понравится» Шекспир сделал моду на меланхолию предметом насмешки. Но то, что казалось сначала только модой, в начале XVII века стало действительным умонастроением части позднего елизаветинского общества. В «Гамлете» Шекспир иначе отнесся к критическому духу современников. Не только в этой пьесе, но в двух «мрачных комедиях», близких по времени написания к «Гамлету», - в «Троиле и Крессиде» (1602) и «Мере за меру» (1604) дух времени сказался с такой же силой.

Жак-меланхолик только грозился заняться чисткой пороков, Гамлет этим занимается - я чуть было не сказал «всерьез». Нет, в том-то и дело, что этому занятию принц предается как бы шутя, под личиной безумного.

Во времена Шекспира еще сохранялось унаследованное от средних веков отношение к сумасшедшим. Их причудливое поведение служило поводом для смеха. Прикидываясь безумным, Гамлет одновременно как бы надевает па себя личину шута. Это дает ему право говорить людям в лицо то, что он о них думает. Гамлет широко пользуется этой возможностью.

В Офелию он поселил смятение своим поведением. Она первая видит разительную перемену, происшедшую в нем. Полония Гамлет просто дурачит, и тот легко поддается на выдумки притворного безумца. Его Гамлет разыгрывает определенным образом. «Все время наигрывает на моей дочери, - говорит Полоний, - а вначале он меня не узнал; сказал, что я торговец рыбой...» (II, 2, 188-190). Второй мотив в «игре» Гамлета с Полонием - его борода. Как помнит читатель, на вопрос Полония о книге, в которую принц все время заглядывает, Гамлет отвечает: «этот сатирический плут говорит здесь, что у старых людей седые бороды...» и т. д. (II, 2, 198-206). Когда потом Полоний жалуется, что монолог, читаемый актером, слишком длинен, принц резко обрывает его: «Это пойдет к цирюльнику, вместе с вашей бородой...» (II, 2, 501).

С Розенкранцем и Гильденстерном Гамлет играет по-иному. С ними он ведет себя так, как если бы верил в их дружбу, хотя сразу же подозревает, что они подосланы к нему. Гамлет отвечает им откровенностью на откровенность. Его речь - одно из самых знаменательных мест пьесы.

«Последнее время - а почему, я и сам не знаю - я утратил свою веселость, забросил все привычные занятия; и, действительно, на душе у меня так тяжело, что эта прекрасная храмина, земля, кажется мне пустынным мысом; этот несравненнейший полог, воздух, видите ли, эта великолепно раскинутая твердь, эта величественная кровля, выложенная золотым огнем, - все это кажется мне не чем иным, как мутным скоплением паров. Что за мастерское создание - человек! Как благороден разумом! Как бесконечен способностью! В обличии и в движениях - как выразителен и чудесен! В действии - как сходен с ангелом! В постижении - как сходен с божеством! Краса вселенной! Венец всего живущего! А что для меня эта квинтэссенция праха? Из людей меня не радует ни один, нет, также и ни одна, хотя вашей улыбкой вы как будто хотите сказать другое» (II, 2, 306-324).

Здесь мы слышим развитие тех мыслей, которыми был полон монолог во второй сцене первого акта. Только там глубокое недовольство имело конкретный адрес: мать Гамлета, заставившая его усомниться в ценностях жизни. Здесь то же умонастроение получает обобщенное выражение. Там только земная жизнь, здесь вся вселенная представляется Гамлету лишенной смысла и ценности.

Гамлет, конечно, только играет в откровенность с Розенкранцем и Гильденстерном. Он не сказал им ничего нового, по сравнению с тем, что они знали от короля и королевы. Клавдий говорил им уже о «преображенье» Гамлета; «в нем точно и внутренний и внешний человек не сходен с прежним» (II, 2, 5-7). О «не в меру изменившемся сыне» (II, 2, 36) слышали они и от Гертруды.

Речь Гамлета - его первое большое высказывание с тех пор, как он стал прикидываться безумным. Он догадывается, что Розенкранца и Гильденстерна предупредили о его сумасшествии. В его план входит убедить их, что он в самом деле рехнулся.

Как известно, настоящие безумцы уверены, что рассуждают умно. Исходя из этого, Гамлет ведет сложную игру: он, человек в полном разуме, играет роль сумасшедшего, который уверен в том, будто сохранил свой разум. Это - сложный прием, типичный для маньеризма в драме Позднего Возрождения, культивировавшей всякого рода двойственность. Она должна проявляться и во внешней манере речи принца, одновременно несерьезной и серьезной.

Розенкранц и Гильденстерн поверили в безумие Гамлета и по другой причине. Речь принца состоит из противоречий. Каждое упоминаемое им явление имеет две противоположные оценки: земля с ее красотами кажется ему пустыней, величественная кровля неба - скоплением чумных паров, человек - краса вселенной и одновременно квинтэссенция праха. С точки зрения школьной логики Розенкранца и Гильденстерна сказанное Гамлетом свидетельствует об утрате им рассудка, ибо правильным, по их мнению, должно быть либо одно, либо другое из. определений, но не оба вместе.

Хотя Гамлет разыгрывает своих приятелей по университету, он в самом деле раздираем противоречиями. Духовное равновесие Гамлета полностью нарушено. Он и издевается над подосланными к нему шпионами, и говорит правду о своем изменившемся отношении к миру. Двойственность Гамлета отражает кризис гуманизма, о чем уже шла раньше речь.

Розенкранцу и Гильденстерну не дано разгадать сложную натуру Гамлета, и они незамедлительно докладывают королю:

    Розенкранц
Он признается сам, что он расстроен,
Но чем - сказать не хочет ни за что.

Гильденстерн
Расспрашивать себя он не дает
И с хитростью безумства ускользает,
Чуть мы хотим склонить его к признанью
О нем самом.
        III, 1, 5-10

Но приятели-студенты невнимательны. Будь у них слух более чуток, они придали бы больше значения словам, как бы брошенным вскользь.

О театре Гамлет рассуждает с ними вполне здраво, без тени помешательства говорит он и с актерами. Узнав о том, что труппа, некогда нравившаяся ему, прибывает в Эльсинор, Гамлет говорит: «Тот, что играет короля, будет желанным гостем; его величеству я воздам должное», буквально: «получит от меня дань» (II, 2, 333). Они могли бы обратить внимание на замечание Гамлета об отношении к Клавдию при дворе до того, как он стал королем, и после: «те, кто строил ему рожи, пока был жив мой отец, платят по двадцать, сорок, пятьдесят и сто дукатов за его портрет в миниатюре. Черт возьми, в этом есть нечто сверхъестественное, если бы только философия могла доискаться» (II, 2, 381-385).

Розенкранц и Гильденстерн приписали любви принца к театру выбор монолога, который он просит прочитать ему и сам напоминает начало. Речь, вдруг понадобившаяся Гамлету, входит в старинную трагедию, полную кровавых ужасов и жестокостей. В ней греческий царь-воитель, ворвавшись в Трою, одурманенный кровью, разит свои жертвы без разбора, пока не находит главного врага - троянского царя Приама. Старец не выдержал столкновения с гневным Пирром и упал. Пирр занес над ним свой меч, но вдруг остановился. Этот кусок читает уже не Гамлет, а Первый актер. Вслушаемся в монолог:

Так Пирр стоял, как изверг на картине,
И, словно чуждый воле и свершенью,
Бездействовал.
Но как мы часто видим пред грозой -
Молчанье в небе, тучи недвижимы,
Безгласны ветры, и земля внизу
Тиха, как смерть, и вдруг ужасным громом
Разорван воздух; так, помедлив, Пирра
  Проснувшаяся месть влечет к делам;
  И никогда не падали, куя,
  На броню Марса молоты Циклопов
  Так яростно, как Пирров меч кровавый
  Пал на Приама.
        II, 2, 499-514

Конечно, Розенкранц и Гильденстерн, не знавшие ничего о тайне смерти прежнего короля, и догадаться не могли, что мысли Гамлета заняты задачей мести. Не знали они и того, что принц корил себя за медлительность. Но для внимательного зрителя, а тем более читателя становится ясным, что выбор именно этого монолога не случаен. Мы будем недалеки от истины, если предположим, что Гамлету хочется видеть себя таким мстителем, который медлит, но тем сильнее будет удар, когда он наконец нанесет его с такой же неумолимостью.

И еще одно место в монологе из старой пьесы важно для Гамлета - то, что говорится в нем о жене Приама Гекубе. Эта часть речи начинается словами: «Но кто бы видел жалкую царицу...»

Гамлет повторяет за актером: «Жалкую царицу?» (II, 2, 525-526).

Огни очей небесных увлажнил бы
И возмутил богов.
        II 2, 540-541

Гекуба - пример верной жены. Даже актер проникся ее горем, и у него появились слезы на глазах. Гертруда - не Гекуба.

Теперь мы, читатели и зрители, понимаем, почему именно этот монолог захотелось вновь послушать Гамлету. Но Розенкранц и Гильденстерн, как и присутствующий при чтении актера Полоний, не могут знать, что кроется за причудами и желаниями принца.

Отослав всех, Гамлет вновь укоряет себя за бездействие. Обратим внимание на то, что на первом месте для него Гекуба, образ верной жены. Ее горем проникся даже актер «в воображенье, в вымышленной страсти» (II, 2, 578):

Из-за Гекубы! Что ему Гекуба, Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?
        II, 2, 585-586

А после этого - укор себе за то, что он не мстит -

За короля, чья жизнь и достоянье
Так гнусно сгублены.
        II, 2, 596-597

Мы знаем, однако, что у Гамлета были сомнения, насколько можно верить Призраку. Ему необходимо такое доказательство вина Клавдия, которое было бы по-земному достоверным. Он решает воспользоваться приездом труппы для того, чтобы показать королю пьесу, в которой будет представлено точно такое злодейство, какое совершил он: «зрелище - петля, // Чтоб заарканить совесть короля» (II, 2, 633-634).

Вероятно, план этот возник тогда, когда Первый актер так взволнованно читал монолог о Пирре и Гекубе. Отсылая от себя актеров, Гамлет заказывает главе труппы представление пьесы «Убийство Гонзаго» и просит включить в нее шестнадцать строк, написанных им самим.

Так возникает замысел Гамлета проверить истину слов Призрака. Необходимо ли это? У нас, читателей и зрителей, давно уже нет сомнений в вине Клавдия. Поэтому многим кажется, что эта отсрочка прямого действия, то есть расправы с Клавдием, - еще одно доказательство слабости Гамлета, его нежелания действовать. Иначе говоря, Гамлета подозревают в том, что его слова и поступки резко расходятся. Но думать так - значит не понимать законов шекспировской драматургии.

Монологи героев у Шекспира всегда правдивы. Как уже отмечалось, монолог есть форма прямого общения героя со зрителями. С ними он откровенен. Впрочем, и злодеи, когда они наедине с публикой, выкладывают свои замыслы, тоже откровенны по-своему. Таким речам надо верить. Если действующее лицо у Шекспира лицемерит, оно тоже найдет возможность (Шекспир предоставит ему ее) признаться зрителям в своем лицемерии, как это делает, например, Анджело в комедии «Мера за меру» (II, 4, 1-17).

Гамлет не полагается ни на свою интуицию, ни на голос из потустороннего мира, ему необходимо доказательство, удовлетворяющее требованиям разума. Недаром в большой речи, выражающей взгляд Гамлета на вселенную и человека (о ней сказано выше), Гамлет ставит разум на первое место, когда восклицает: «Что за мастерское создание - человек! Как благороден разумом!» (II, 2, 315-316). Только посредством этой высшей способности человека и намерен Гамлет осудить ненавистного ему Клавдия.

Здравствуйте, ребята! Садитесь. Проверьте, все ли у вас готово к уроку. На парте должны лежать пишущие принадлежности, дневник, учебник по литературе. Хорошо. Можно начинать. Откройте тетради, запишите дату и тему урока:

Тридцатое сентября

В. Шекспир «Гамлет».

«Вечный образ» Гамлета в трагедии. Страдание мысли.

1. Вводное слово учителя

Сегодня на уроке мы начинаем изучать одно из величайших произведений зарубежной литературы, трагедию Вильяма Шекспира «Гамлет». На самом деле «Гамлет» не относится к периоду классицизма. Произведение написано раньше (1600-1601гг.), и являет собой образец произведений эпохи Возрождения. Классицизм появится следом.

Мы немного поменяли логику, так как в силу определенных обстоятельств мы по ошибке пропустили эту тему, но вынуждены к ней вернуться, так «Гамлет» - одно из выдающихся произведений литературы, и обойти стороной мы его не вправе. На следующем уроке мы вернемся к классицизму, и будем изучать Оду Ломоносова.

Между эпохой Возрождения и эпохой Классицизма есть одна общая черта. Кто-нибудь может назвать ее?

Дело в том, что за период развития человеческой мысли и развития литературы к образцам Античности обращались три раза, три раза пытались вернуть их и представляли как идеалы. Первый раз в эпоху Возрождения, затем в период Просвещения и царствования классицизма и затем уже в Серебряном веке – это начало 20 века (Блок, Бальмонт, Брюсов). Общая черта это обращение к идеалам прошлого. Гамлет Шекспира - это произведение эпохи Возрождения, но некоторые особенности классицизма, которые мы вчера отмечали, вы уже можете увидеть в этом тексте. Они пока только зарождаются. Главным отличием произведений эпохи Возрождения от классицистических является отсутствие культа разума над чувствами, т. е. наоборот чувства доминируют. Подтверждение этого факта мы можем найти, анализируя «Гамлета» Шекспира, так как произведение полно чувств и переживаний, они на первом плане, они мерило всего.

1. Сообщающее слово учителя.

Обратите внимание на тему урока. Мы сегодня с вами будем анализировать образ главного героя трагедии, но, прежде чем мы приступим к этой работе, давайте вспомним, что лежит в основе пьесы? (Конфликт) В трагедии «Гамлет» он имеет 2 уровня:

1 уровень. Личностный между принцем Гамлетом и королем

Клавдием, ставшим супругом матери принца после

предательского убийства отца Гамлета. Конфликт

имеет нравственную природу: сталкиваются две жизненные

позиции.

2уровень . Конфликт человека и эпохи. («Дания-тюрьма». «Весь

свет прогнил».)

С точки зрения действия трагедию можно разделить на 3 части. Какие? Где завязка, кульминация, развязка?

1 часть . Завязка, пять сцен первого действия. Встреча Гамлета с Призраком, который возлагает на Гамлета задачу отомстить за подлое убийство;

2 часть. Кульминация, получившая название «мышеловка». Гамлет окончательно убеждается в вине Клавдия, сам Клавдий сознает, что его тайна раскрыта, Гамлет раскрывает глаза Гертруде т.д.;

3 часть . Развязка. Дуэль Гамлега и Лаэрта, смерть Гертруды, Клавдия

Лаэрта, Гамлета.

Кто же такой Гамлет? Кем является Гамлет, герой трагедии Шекспира?

Рыцарем чести? Идеальным человеком эпохи Возрождения?

Страстным обличителем неправды? Или самым несчастным человеком,

потерявшим в этом мире все и погибшим? Безумцем? - Каждый

читатель оценивает Гамлета по-своему.

Первое, что бросается в глаза при чтении трагедии - это необыкновенно

поэтичный язык, особенно в переводе Б. Пастернака. Все

персонажи мыслят поэтическими образами и понятиями. Перед нами

развертывается действие в конкретной стране (Дании), в конкретное

время (XIV в.), но кажется, что подобное может произойти в любой

другой стране и в любое другое время. Именно поэтому произведение имеет огромную популярность по сей день.

«Вечные образы», что это значит? Есть мнения?

Запишем.

«Вечные образы» - название литературных персонажей, которым предельная художественная обобщенность сообщает человеческое, вневременное значение. (Дон Жуан, Гамлет, Фауст и т.д.) Писатели разных стран и поколений по-своему объясняют суть их характеров.

С образом Гамлета даже связано появление нового понятия, называется оно «гамлетизм». То есть особая черта человека. Подразумеваются такие черты характера, как нерешительность, нахождение в состоянии вечных противоречий, сомнений. Это рефлексия, самоанализ, парализующий в человеке способность к действию.

Прототипом героя был полулегендарный принц Амлет, имя которого встречается в одной из исландских саг. Первый же литературный памятник, в котором рассказывается сага о мести Амлета, принадлежал перу средневекового датского летописца.

Обратимся к характеру Гамлета, как к герою - микрокосму трагедии.

О том, что происходит во внутреннем мире Гамлета мы можем судить косвенно (поведение, стычки с придворными, ядовитые реплики) и непосредственно (по беседам с друзьями, с матерью, по монологам).

1. Работа с текстом, выявление читательского восприятия произведения учащимися.

Каким мы видим Гамлета в 1-м акте? О чем его первые речи?

Первые слова героя открывают глубину его горя. Перед нами и стинно благородный герой. Это человек, впервые столкнувшийся со злом в жизни и всей душой почувствовавший, насколько оно ужасно. Гамлет не примиряется со злом и намерен с ним бороться.

Анализ первого монолога. О чем монолог? Почему Гамлет говорит о том, что ему весь мир опостылел? Из-за чего? Только ли из-за смерти отца?

Первый монолог открывает перед нами характерную черту Гамлета – стремление обобщать отдельные факты. Произошла всего лишь частная семейная драма. Для Гамлета, однако, ее оказалось достаточно, чтобы сделать обобщение: жизнь – “это буйный сад, плодящий одно лишь семя; дикое и злое в нем властвует”.

Итак, 3 факта потрясли душу:

Скоропостижная смерть отца;

Место отца на троне и в сердце матери занял недостойный по сравнению с покойным человек;

Мать изменила памяти любви. Таким образом, Гамлет узнает, что зло не философская абстракция, а страшная реальность, находящаяся рядом с ним, в людях, наиболее близких по крови.

Проблема мести в трагедии разными героями решается по-разному. Почему возложенная на Гамлета задача мести воспринимается им как проклятие?

Задачу личной мести Гамлет делает делом восстановления всего разрушенного нравственного миропорядка. Задача мести в сознании Гамлета переросла в дело возмездия, а это разные вещи. Прежде чем начать жить по-настоящему, как подобает человеку, ему еще надо сначала устроить жизнь так, чтобы она соответствовала принципам человечности.

Почему Гамлет не стал действовать сразу же после того, как принял на себя задачу мести?

Потрясение лишило его на какое-то время способности действовать.

Он должен был убедиться, в какой мере можно доверять словам призрака. Чтобы убить короля, необходимо не только самому убедиться в его виновности, но и убедить других.

Какова природа “безумия” Гамлета? Является ли его безумие только притворным или он в самом деле сходит с ума?

Гамлет – человек, который почувствовал произошедшее всем своим существом, и потрясение, пережитое им, несомненно, вывело его из душевного равновесия. Он находится в состоянии глубочайшего смятения.

Как с развитием действия углубляется внутренний конфликт героя? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к знаменитому монологу Гамлета «Быть или не быть…», который кульминацией изображения развития душевного разлада (акт 3, сцена 1) Так в чем вопрос?

1. Прослушивание и анализ чтения монолога Гамлета Высоцким.

Сообщающее слово

Обратимся к видео материалу, монолог Гамлета читает Владимир Высоцкий, которому удалось наиболее точно и полно передать сложность образа Гамлета. По мнению большинства театральных критиков, Гамлет в исполнении В. Высоцкого – самый лучший из всех, созданных в последние четыре десятилетия в театре.

Прослушивание (5 минут)

1. Беседа

Сам Владимир Высоцкий уже дает частичную характеристику герою. Раскрывает нам того Гамлета, которого он сыграл.

Что выделяет этот монолог из других монологов и реплик принца?

1. Монолог – композиционный центр трагедии.

2. Тематически не связан с действием этой сцены и с основной сюжетной линией.

3. Гамлет появляется уже размышляющим, мы не знаем начала его монолога и его конца – “Но тише!”. Нам на минуту “приоткрывается” внутренний мир героя.

О чем размышляет в этом монологе Гамлет? Чем вызваны его размышления?

Гамлет переживает мучительное состояние, вызванное осознанием того, что его окружает. Перед ним в лицах окружающих его родных и придворных открываются бездны зла, существующего в мире. Вопрос об отношении к злу – вопрос жизни и смерти.

Гамлет останавливается перед вопросом, как должен вести себя человек в мире зла: сражаться с ним его же оружием (“ополчась на море смут, сразить их противоборством”) или уклониться от борьбы, уйти из жизни, не замарав себя ее грязью.

Раздумья Гамлета тяжелы и мрачны. В чем причина внутренних колебаний Гамлета?

Перед Гамлетом смерть предстает во всей своей мучительной осязаемости. В нем возникает страх смерти. Гамлет достиг высшего предела в своих сомнениях. Итак. Он решается на борьбу, и угроза смерти становится для него реальной: он понимает, что Клавдий не оставит в живых человека, который бросит ему в лицо обвинение в убийстве.

Что мешает Гамлету просто отомстить Клавдию и убить его, так же как тот убил его отца? Ведь ему представляется такой случай (Акт 3, сцена 2).

1. Гамлету необходимо, чтобы вина Клавдия стала очевидной для всех. Кроме того, герой не желает уподобляться своим врагам и действовать теми же средствами (убить короля сейчас – значит совершить такое же тайное и подлое убийство). У него для этого есть свой план:

Взбудоражить (маска безумия не усыпляет, а пробуждает бдительность Клавдия, провоцирует его на действия)

Заставить выдать себя (Акт 2, сцена 2)

Убить (Акт 3, сцена 3).

2. Молитва очищает душу Клавдия (отец умер без отпущения грехов).

3. Клавдий стоит на коленях спиной к Гамлету (нарушение принципов дворянской чести).

Каким теперь мы видим Гамлета?

Теперь перед нами новый Гамлет, который не знает прежнего разлада; его внутреннее спокойствие сочетается с трезвым пониманием разлада между жизнью и идеалами.

Разрешает ли финальная сцена конфликт Гамлета?

Убив Клавдия, Гамлет выполняет свою личную месть. Но большая задача, которую ставит перед собой герой – преобразование действительности – остается для него непосильной. Уходя из жизни, Гамлет оставляет мир по-прежнему несовершенным, но он его встревожил, сосредоточил внимание тех, кто остался жить, на страшном факте: “век расшатался”. В этом состояла его миссия, как и других великих гуманистов шекспировской эпохи.

Так в чем же трагедия состоит Гамлета?

Трагедия не только в том, что мир ужасен, но и в том, что он должен ринуться в пучину зла, для того чтобы бороться с ним. Он сознает, что сам далек от совершенства, его поведение обнаруживает, что зло, царящее в жизни, в какой-то мере чернит и его. Трагическая ирония жизненных обстоятельств приводит Гамлета к тому, что он, выступающий мстителем за убитого отца, тоже убивает отца Лаэрта и Офелии, и Лаэрт мстит ему.

1. Подведение итогов. Обобщение.

Как вы думаете, почему наш урок называется “Страдание мысли”?

Нравственный выбор – вот главная проблема, вырастающая из судьбы Гамлета. Возможность выбора есть у всех. Каков этот выбор, зависит от самого человека. И так из поколения в поколение. Образ Гамлета становится вечным образом, к нему обращались вновь на протяжении веков и еще не раз обратятся в будущем. Отсюда и понятие «гамлетизма» - то есть вечно сомневающегося человека.

1. Домашнее задание

Гамлет принц Датский является главным героем трагедии У.Шекспира. Его образ - центральный в трагедии. Носителем основной мысли, философских умозаключений всего произведения является Гамлет. Речи героя полны афоризмов, метких наблюдений, остроумия и сарказма. Шекспир осуществил труднейшую из художественных задач - создал образ великого мыслителя.

Погружаясь в события трагедии Шекспира, мы наблюдаем всю многогранность характера главного героя. Гамлет - человек не только сильных страстей, но и высокого интеллекта, человек, размышляющий о смысле жизни, о путях борьбы со злом. Он человек своей эпохи, который несет в себе ее раздвоенность. С одной стороны, Гамлет понимает, что «человек - краса вселенной! Венец всего живущего!»; с другой, - «квинтэссенция праха. Из людей меня не радует ни один».

Главная цель этого героя с начала пьесы месть за убийство отца противоречит его натуре, т.к. Гамлет - человек нового времени, приверженец гуманистических взглядом и он неспособен причинить боль и страдание другим людям. Но, познав горечь разочарований, муки, через которые он проходит, Гамлет приходит к осознанию того, что борясь за справедливость, ему придется прибегать к силе.

Вокруг себя он видит лишь измену, коварность, предательство, «что можно жить с улыбкой и с улыбкой быть подлецом; по крайней мере, в Дании». Он разочаровывается в своей «презренной любви», в своей матери, дяде - «О, пагубная женщина! Подлец, улыбчивый подлец, подлец проклятый! Его размышления о назначении человека, о смысле жизни приобретают трагическую окраску. На наших глазах герой переживает сложную борьбу между чувством обязанности и собственными убеждениями.

Гамлет способен на большую и верную дружбу. В своих взаимоотношениях он чужд феодальных предрассудков: людей он ценит по личным качествам, а не по положению, которое они занимают.

Монологи Гамлета раскрывают внутреннюю борьбу, которую он ведет с самим собой. Он постоянно упрекает себе в бездеятельности, старается понять, способный ли он вообще на любое действие. Он даже думает о самоубийстве:

«Быть или не быть - таков вопрос;

Что благородней духом - покоряться

Пращам и стрелам яростной судьбы

Иль, ополчась на море смут, сразить их

Противоборством? Умереть, уснуть -

И только; и сказать, что сном кончаешь

Тоску и тысячу природных мук,

Наследье плоти, - как такой развязки

Не жаждать? Умереть, уснуть. - Уснуть!

И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность» (5, с.44)

Шекспир показывает последовательное развитие характера Гамлета. Сила этого образа не в том, какие действия он делает, а в том, что он ощущает и принуждает переживать читателей.

Второстепенные персонажи

Образ Гамлета раскрывается во всей полноте во взаимосвязях со всеми персонажами. Ведь каждый второстепенный персонаж имеет свою задачу, свою судьбу и освещает какую-то грань характера главного героя. Рассмотрим роль и значение второстепенных героев трагедии для полноценного восприятия основного героя и художественного восприятия произведения в целом.

Пространство трагедии - это многовекторная структура, почти каждый вектор которой делает наглядным существующее противостояние главного героя и определенных персонажей пьесы. Все герои в «Гамлете» являются непосредственными участниками драматургического действа и могут быть объединены по своеобразным признакам.

Условно первый вектор на поле драматического конфликта представляют Клавдий и Гертруда. Мать и дядя главного героя трагедии - правитель, который узурпируют власть.

Второй - Полоний и Озрик. Канцлер Датского королевства, который находится на верхушке феодального общества, плохая копия талантливого интригана, соединяются в готовности выполнить любой приказ власти, не забывая о своей пользе.

Третий - Офелия и Лаэрт, дочь и сын Полония, чья судьба непосредственно связана с поступками Гамлета.

Четвертый - Горацио, Розенкранц и Гильденстерн, товарищи Гамлета по обучению в Виттенбергском университете.

Пятый - принц Фортинбрас. Гамлет не встретится с ним на сцене, однако ощущение того, что Фортинбрас является своеобразным двойником главного героя, не исчезает. Некоторые события жизни норвежского принца совпадают с историей принца Гамлета (как, кстати, и с историей Лаэрта), тем не менее, жизненные приоритеты каждый определяет по-своему. В реальном пространстве трагедии Фортинбрас может быть парой своему отцу, убитому королем Гамлетом, самому Гамлету и Лаэрту.

Вне системы реально действующих героев остается персонаж, который создает завязку главной сюжетной линии - это Призрак, тень отца Гамлета. Сфера реализации этого персонажа ограничивается общением с Гамлетом, Призрак подталкивает принца Гамлета к активным действиям. События, которые состоялись к началу спектакля, переводятся в плоскость морального выбора и побуждают героя к определению приоритетов бытия, к поискам и утверждению, даже ценой жизни, новой системы ценностей.

Можно привести и другой вариант возможной схематизации образной системы трагедии: Гамлет и два короля (Гамлет, Клавдий); Гамлет и две женщины (Гертруда, Офелия); Гамлет и молодые вассалы, которых принц считает друзьями (Горацио, Розенкранц-Гильденстерн); Гамлет и сыны-мстители (Фортинбрас, Лаэрт).

В образе Клавдия запечатлен тип кровавого монарха узурпатора.

«Убийца и холоп;

Смерд, мельче в двадцать раз одной десятой

Того, кто был вам мужем; шут на троне;

Вор, своровавший власть и государство,

Стянувший драгоценную корону

И сунувший ее в карман!» (5, с.59)

Сохраняя маску добропорядочного человека, заботливого правителя, нежного супруга, этот «улыбчивый подлец» не связывает себя никакими моральными нормами: нарушает клятву, совращает королеву, убивает брата, осуществляет коварные замыслы против законного наследника. При дворе он возрождает старые феодальные обычаи, потворствует шпионажу, доносам. «Дикое и злое здесь властвует».

«Да, этот блудный зверь, кровосмеситель,

Волшбой ума, коварства черным даром -

О гнусный ум и гнусный дар, что властны

Так обольщать!» (5, с. 14)

Наделенный «волшбой ума, коварства черным даром», Клавдий проницателен и осторожен: он ловко предотвращает поход Фортинбраса на Данию, быстро гасит гнев Лаэрта, превращая его в орудие расправы с Гамлетом, создает видимость коллегиальности в управлении государством. Боясь, что народ вступится за принца, козни против него король ведет очень осторожно: он не верит молве о безумии Гамлета.

Конфликт между гуманистом Гамлетом и тираном Клавдием - это конфликт старого и нового времени.

Гертруда

Сложное чувство вызывает к себе королева. Гертруда - «моя, казалось бы, чистая жена», слабовольная, хотя и неглупая женщина, «с нее довольно неба и терний, что в груди у ней живут, язвя и жаля».

«Вы королева, дядина жена;

И - о, зачем так вышло! - вы мне мать» (5, с.71)

За величавостью и внешним обаянием не сразу определишь, что в королеве нет ни супружеской верности, ни материнской чуткости. Народ Дании далек и чужд королеве. Когда вместе с Лаэртом во дворец врываются люди, недовольные королем, она кричит им:

«Визжат и рады, сбившись со следа!

Назад, дрянные датские собаки!» (5, с. 79)

Хлесткие, откровенные упреки Гамлета, адресованные королеве-матери, справедливы. И хотя в конце трагедии ее отношение к Гамлету теплеет, случайная гибель королевы не вызывает сочувствия, так как она является косвенной пособницей Клавдию, которая сама оказалась невольной жертвой его подлого злодеяния. Подчиняясь Клавдию, покорно помогает осуществить «эксперимент» над якобы безумным принцем, чем глубоко ранит его чувство и вызывает неуважение к себе.

Полоний - изворотливый царедворец в обличие мудреца. Интриги, лицемерие, хитрость стали нормой его поведения во дворце и собственном доме. Все у него подчинено расчету. Тому же он учит и других, например, говоря сыну Лаэрту:

А необдуманную мысль - от действий.

Будь прост с другими, но отнюдь не пошл.

Своих друзей, их выбор испытав,

Прикуй к душе стальными обручами,

Но не мозоль ладони кумовством

С любым бесперым панибратом. В ссору

Вступать остерегайся; но, вступив,

Так действуй, чтоб остерегался недруг.

Сбирай все мненья, но свое храни.

Шей платье по возможности дороже,

Но без затей - богато, но не броско:

По виду часто судят человека» (5, с. 24)

Недоверие к людям распространяется у него даже на собственных детей. Слугу он посылает шпионить за сыном, дочь Офелию делает пособницей в слежке за Гамлетом, не тревожась о том, как ранит этим ее душу и как унижает ее достоинство. Ему никогда не понять искреннего чувства Гамлета к Офелии, и он губит его своим пошлым вмешательством. Умирает он от руки Гамлета, как шпион, подслушивая разговор королевы с сыном.

Образ Офелии - один из ярчайших примеров драматургического мастерства Шекспира. Гамлет любит Офелию, кроткую дочь царедворца Полония. Девушка эта отличается от других героинь Шекспира, для которых характерна решимость, готовность бороться за своё счастье: покорность отцу остаётся главной чертой её характера.

Гамлет любит Офелию, но не находит с ней счастье. Судьба неблагосклонна к Офелии: ее отец Полоний на стороне Клавдия, который виновен в смерти отца Гамлета и является его отчаянным врагом. После убийства Гамлетом ее отца в душе девушки происходит трагический надлом и она сходит с ума.

«Скорбь и печаль, страданье, самый ад

Она в красу и прелесть превращает» (5, с.62)

Безумие и гибель этого хрупкого незащищенного существа вызывает сочувствие. Мы слышим поэтический рассказ о том, как она умерла; что перед смертью она продолжала петь и необыкновенно красиво ушла из жизни, «сплетя в гирлянды крапиву, лютик, ирис, орхидеи», срывается в «рыдающий поток». Этот последний поэтический штрих чрезвычайно важен для завершения поэтического образа Офелии.

«Ее одежды,

Раскинувшись, несли ее, как нимфу;

Она меж тем обрывки песен пела,

Как если бы не чуяла беды

Или была созданием, рожденным

В стихии вод; так длиться не могло,

И одеянья, тяжело упившись,

Несчастную от звуков увлекли

В трясину смерти» (5, с. 79)

Новой тяжкой потерей отозвалась ее смерть в сердце Гамлета.

Наконец, у её могилы мы слышим признание Гамлета, что он любил её, «как сорок тысяч братьев любить не могут!» Вот почему жестокие слова, которые он говорит ей, даются ему с трудом, он произносит их с отчаянием, ибо, любя её, сознаёт, что она стала орудием его врага против него и для осуществления мести надо отказаться и от любви. Гамлет страдает оттого, что вынужден причинять боль Офелии и, подавляя жалость, беспощаден в своём осуждении женщин.

Лаэрт - сын Полония. Он прямолинеен, энергичен, смел, по-своему нежно любит сестру, желает ей добра и счастья. Но судя по тому, как, тяготясь домашней опекой, Лаэрт стремится покинуть Эльсинор, трудно поверить, что он очень привязан к отцу. Однако услышав о его гибели, Лаэрт готов казнить виновного, будь это сам король, которому он принес присягу верности.

«Мне гибель не страшна. Я заявляю,

Что оба света для меня презренны,

И будь что будет; лишь бы за отца

Отмстить как должно» (5, с. 51)

Его не интересует, при каких обстоятельствах погиб отец, и был ли он прав или неправ. Главное для него - это «отомстить как должно». Сила его намерений отомстить любой ценой настолько сильна, что он поднимает мятеж против короля:

«Сам океан, границы перехлынув,

Так яростно не пожирает землю,

Как молодой Лаэрт с толпой мятежной

Сметает стражу. Чернь идет за ним;

И, словно мир впервые начался,

Забыта древность и обычай презрев -

Опора и скрепленье всех речей, -

Они кричат: «Лаэрт король! Он избран!»

Взлетают шапки, руки, языки:

«Лаэрт, будь королем, Лаэрт король!» (5, с. 47)

Лаэрт, вступив в сговор с королем, и выйдя на состязание с принцем, имея отравленное оружие, пренебрегает рыцарской честью, достоинством и великодушием, ведь перед состязанием Гамлет объяснился с ним и Лаэрт протянул ему руку. Только близость собственной смерти, сознание того, что сам он оказался жертвой коварства Клавдия, заставляет его сказать правду и простить Гамлета.

«Расплата

Заслужена; он сам готовил яд. -

Простим друг друга, благородный Гамлет.

Да будешь ты в моей безвинен смерти

И моего отца, как я в твоей!» (5, с. 97)

Горацио - друг Гамлета. Самого Горацио герой считает лучшим другом именно потому, что видит в нем настоящего человека, не тронутого всеобщей нравственной порчей, не ставшего «рабом страстей», в котором органично слиты «кровь и разум». Это уравновешенный, умеренный и спокойный молодой человек, за что его и хвалит Гамлет:

«..человек,

Который и в страданиях не страждет

И с равной благодарностью приемлет

Гнев и дары судьбы; благословен,

Чьи кровь и разум так отрадно слиты,

Что он не дудка в пальцах у Фортуны,

На нем играющей» (5, с. 33)

Гамлету и Горацио противопоставлены лживые и двуличные Розенкранц и Гильденстерн, «сверстники его, со школьных лет», согласившиеся шпионить за Гамлетом в пользу короля и разузнать, «какая тайна мучает его и нет ли от нее у нас лекарства».

Горацио полностью оправдывает доверие Гамлета, видя, что Гамлет умирает, он готов уйти из жизни вместе с ним, но его останавливает просьба героя, который отводит своему другу важную роль - поведать людям правду о нем после смерти. И, возможно, эта правда научит людей ценить жизнь, лучше понимать оттенки добра и зла.

Композиция и художественные особенности

Основу драматургической композиции «Гамлета» У.Шекспира составляет судьба датского принца. Раскрытие ее построено таким образом, что каждый новый этап действия сопровождается каким-то изменением в положении Гамлета, его умозаключениях, причем напряжение все время возрастает, вплоть до заключительного эпизода дуэли, заканчивающейся гибелью героя. Напряжение действия создается, с одной стороны, ожиданием того, каков будет следующий шаг героя, а с другой, - теми осложнениями, которые возникают в его судьбе и взаимоотношениях с другими персонажами. По мере развития действия драматический узел все время отягчается сильнее и сильнее.

В основе любого драматического произведения лежит конфликт, в трагедии «Гамлет» он имеет 2 уровня. 1 уровень - личностный между принцем Гамлетом и королем Клавдием, ставшим супругом матери принца после предательского убийства отца Гамлета. Конфликт имеет нравственную природу: сталкиваются две жизненные позиции. 2 уровенъ - конфликт человека и эпохи. («Дания - тюрьма», «весь мир - тюрьма, и превосходная: со множеством затворов, темниц и подземелий...»

С точки зрения действия трагедию можно разделить на 5 частей.

1 часть - завязка, пять сцен первого действия. Встреча Гамлета с Призраком, который возлагает на Гамлета задачу отомстить за подлое убийство.

Завязкой трагедии являются два мотива: физическая и нравственная гибель человека. Первое воплощено в смерти отца, второе в нравственном падении матери Гамлета. Так как они были самыми близкими и дорогими для Гамлета людьми, то с их гибелью и произошел тот душевный надлом, когда для Гамлета вся жизнь утратила смысл и ценность.

Вторым моментом завязки является встреча Гамлета с призраком. От него принц узнает, что смерть отца была делом рук Клавдия, как говорит призрак: «Убийство гнусно по себе; но это Гнуснее всех и всех бесчеловечней».

2 часть - развитие действия, вытекающее из завязки. Гамлету необходимо усыпить бдительность короля, он притворяется сумасшедшим. Клавдий предпринимает меры, чтобы узнать о причинах такого поведения. В результате - смерть Полония, отца Офелии, любимой принца.

3 часть - кульминация, получившая название «мышеловка»: а) Гамлет окончательно убеждается в вине Клавдия; б) сам Клавдий сознает, что его тайна раскрыта; в) Гамлет раскрывает глаза Гертруде.

Кульминацией этой части трагедии и, пожалуй, всей драмы в целом является эпизод «сцены на сцене». Случайное появление актеров используется Гамлетом для того чтобы поставить спектакль, изображающий убийство, аналогичное тому, какое совершил Клавдий. Обстоятельства благоприятствуют Гамлету. Он получает возможность довести короля до такого состояния, когда тот вынужден будет выдать себя словом или поведением, причем это произойдет в присутствии всего двора. Именно здесь-то Гамлет и раскрывает в монологе, завершающем II акт, свой замысел, заодно объясняя почему он до сих пор медлил:

«Дух, представший мне,

Быть может, был и дьявол; дьявол властен

Облечься в милый образ; и возможно,

Что, так как я расслаблен и печален, -

А над такой душой он очень мощен, -

Меня он в гибель вводит. Мне нужна

Верней опора. Зрелище - петля,

Чтоб заарканить совесть короля» (5, с. 29)

Но даже и приняв решение, Гамлет еще не чувствует твердой почвы под ногами.

4 часть: а) отправка Гамлета в Англию; б) приход Фортинбраса в Польшу; в) безумие Офелии; г) смерть Офелии; д) сговор короля с Лаэртом.

5 часть - развязка. Дуэль Гамлета и Лаэрта, Смерть Гертруды, Клавдия, Лаэрта, Гамлета.

Читательское восприятие

По нашему мнению, трагедия «Гамлет» является одной из высочайших вершин творчества Шекспира. Это, пожалуй, наиболее популярное и самое глубокое творение великого драматурга. Трагедия характеризуется сложностью и глубиной содержания, полной философской значительности. Шекспир вложил в «Гамлета» огромное социально-философское содержание.

Трагедия Гамлета, трагедия познания человеком зла, развивается на глазах у читателя, мы становимся невольными свидетелями трагичных событий, непростого выбора, который встает перед главным героем. В «Гамлете» раскрываются нравственные муки человека, призванного к действию, жаждущего действия, но действующего импульсивно, только под давлением обстоятельств; переживающего разлад между мыслью и волей. Одержимый мыслью о мести, Гамлет идет против своих моральных убеждений и принципов. Цель Гамлета не просто убить ненавистного им Клавдия; его задача в том, чтобы по всей справедливости наказать убийцу его отца.

Предательство самых близких, потрясение, испытанное Гамлетом, пошатнули его веру в человека, породили раздвоенность его сознания. Внутренняя борьба, которую переживает Гамлет, приводит его в состояние нерешительности, растерянности перед обстоятельствами: «Так трусами нас делает раздумье». Перед ним нелегкий выбор, покориться или противостоять злу и отомстить за смерть отца, либо умереть, уснуть, «дать себе расчет простым кинжалом». Гамлет осознает, что страх смерти - «безвестный край, откуда нет возврата земным скитальцам», неизвестность «смущают его волю», и он понимает, что будет лучше «терпеть невзгоды и не спешить к другим, от нас сокрытым». Гамлет решителен в своих намерениях: «О мысль моя, отныне ты должна кровавой быть, иль прах тебе цена!»

Гамлет - одинокий борец за справедливость. Он борется против своих врагов их же средствами. Противоречием в поведении героя является то, что для достижения цели он прибегает к тем же, безнравственным методам, что и его противники.

Всех несчастий, которые мы наблюдаем в завершении произведения, можно было бы избежать, если бы «век не испортился». Жертвами злого заговора пали многие, в том числе и сами заговорщики. Зло породило зло. Возмездие свершилось, но от этого становится очень грустно, потому что в конечном итоге два любящих сердца не смогли быть вместе, сын и дочь лишились отца и оба погибли, а Гамлет матери, погиб король, хоть его «расплата заслужена; он сам готовил яд», и сам Гамлет.

Введение

Как известно статья И.С. Тургенева «Гамлет и Дон Кихот» напечатана в январе 1860 г., тогда же, в январе, писатель прочитал ее на публичном чтении в пользу общества для вспомоществования нуждающимся литераторам и ученым. Однако задумана она была гораздо раньше, в 40-е годы, а работал над ней писатель с 1856 г., о чем свидетельствуют его письма к П. Виардо, И. Панаеву, М. Каткову, Н. Некрасову и др. В отличие от Белинского, уделившего бульшее внимание проблемам драматургии и игре актеров, Тургенев останавливается на психологической характеристике типов человеческого поведения, соответствующих характерам Гамлета и Дон Кихота. Однако в методологической концепции Тургенева и Белинского прослеживается много общего, поскольку оба отражают позиции русского западничества, близкого ренессанско-гуманистическим взглядам самого Шекспира.

Концепция Белинского в оценке Шекспира и его трагедии «Гамлет» в своей теоретической основе близка эстетике западного романтизма I типа, распространившегося в Англии, Германии, Франции и опирающегося в своей эстетике на немецкую философию XVIII-XIX вв., в том числе йенской школы. Тургенев, испытывавший в 50-е годы интерес к Шопенгауэру, вводит в свою статью некоторые понятия и категории его философии воли («Мир как воля и представление»), соединяя их с античным скептицизмом (Гамлет) и стоицизмом (Горацио), в котором, как считает писатель, «спасались лучшие люди, как в единственном убежище, где еще могло сохраниться человеческое достоинство»

Образ Гамлета. "Гамлетизм"

Гамлет, пожалуй, самый известный персонаж во всей мировой литературе. Те, что являлись в мир до него, невольно с ним сравниваются, а те, что после, как бы на него равняются. Сценическая история «Гамлета» бесконечна и неисчерпаема, он и в самом деле давал возможность максимально полно выразить век, позволял представить человека и как «венец всего живущего», и как «плотный сгусток мяса», позволял выразить величие человеческого духа и его распад.

Шекспир изобразил Гамлета мыслителем, подвергающим сомнению традиционные воззрения. На рубеже 18 - 19 вв. с легкой руки немецких романтиков образ Гамлета приобрёл нарицательное значение («гамлетизм»), которое употребляется для характеристики разочарования, пессимизма, горьких размышлений о противоречивости бытия. Гамлет неразлучен с русской культурой. Есть нечто в личности и судьбе датского принца, что многократно отозвалось в русском обществе XIX в. с его обилием философических натур, лишних людей и мизантропов. Несколько поколений в разной степени были отмечены гамлетизмом: одиночеством, склонностью к рефлексии, разрывом слова и дела, образа мыслей и образа жизни.

Все те «лишние люди», которых создавали русские писатели (Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин, Лаврецкий, Обломов), несут на себе отпечаток гамлетизма. Герцен писал, когда иллюзии приходили к краху, в моду иногда входил траур датского принца. Его надевали как вызов парадным мундирам победившей реакции или как траур по человечеству.

Гамлетизм обычно усиливается в период таких трагических потрясении, какими были разгром декабристов или народничества. В 80-е годы популярность гамлетовских мотивов и самой пьесы даже для России необычайна. Она видна в обилии переводов, постановок, исследований, литературных вариаций на темы «Гамлета», особенно, - в лирической поэзии. Психологическая формула времени в стихах С.Я. Надсона словно пришла сюда из «Гамлета»: "...я сыннаших дней, Сын раздумья, тревог и сомнений".

Амплитуда колебания русского гамлетизма в начале 80-х годов велика: от трагического героя, потерпевшего поражение борца - до подделки под Гамлета, пародии на Гамлета. Некоторые черты датского принца, не просто гипертрофированные, но искаженные временем, перерождаются в комическую характеристику того типа людей, который будет назван «размагниченным интеллигентом». Название это возникает в статье Н. Рубакина «Размагниченный интеллигент». В форме острого сатирического очерка автор описывает историю своего (вероятно, придуманного) знакомого, и его крутую эволюцию - от университетского юноши до «раскисшего субъекта», одержимого рефлексией. Приведены письма, дающие «возможность нарисовать по ним состояние многих интеллигентных душ и выяснить главные фазы того процесса, который сам Иван Егорович (герой очерка) довольно метко окрестил названием размагничивания». Дается и песенка - своего рода гимн «размагниченного интеллигента».

Шекспир в образе Гамлета воплотил уникальную схему, некую модель, которую каждый может заполнить собственным содержанием. Отсюда не имеющие аналогов во всей истории мирового театра огромное количество интерпретаций, подчас взаимоисключающих, но все равно в чем-то главном, как правило, сохраняющих верность шекспировскому духу. Отсюда и неисчерпаемость «гамлетовских мотивов» в произведениях писателей и поэтов самых разных эпох и стран. Шекспир был одним из первых в мировой литературе писателей, указавших на размытость грани, которая отделяет нормальность от безумия, а также на возможность великих прозрений, приходящих к человеку, находящемуся как бы «по ту сторону нормы». Гамлет в этой череде безумцев и пророков - первый по значимости и значительности.

Почему образ Гамлета - вечный образ? Причин множество, и вместе с тем, каждая по отдельности или все вместе, в слаженном и гармоничном единстве, они не могут дать исчерпывающего ответа. Почему? Потому что как бы мы не старались, какие бы исследования не проводили, нам не подвластна «сия великая тайна» - тайна гения Шекспира, тайна творческого акта, когда одно произведение, один образ становится вечным, а другой - исчезает, растворяется в небытие, так и не прикоснувшись к нашей душе. И все же, образ Гамлета манит, не даёт покоя…

В. Шекспир, «Гамлет»: история создания

Прежде чем отправиться в увлекательное путешествие вглубь души Гамлета, вспомним краткое содержание и историю написания великой трагедии. Сюжет произведения основан на реальных событиях, описанных Саксоном Грамматиком в книге «История Датчан». Некий Хорвендил, богатый правитель Ютландии, был женат на Геруте, имел сына Амлета и родного брата Фенго. Последний завидовал его богатству, храбрости и славе, и однажды на глазах у всех придворных жестоко расправился с братом, и впоследствии женился на его вдове. Амлет не покорился новому правителю и, несмотря ни на что, решил отомстить ему. Он притворился сумасшедшим и убил его. Через некоторое время Амлет сам был убит другим своим дядей… Посмотрите - сходство очевидно!

Время действия, место, само действо и все участники разворачивающихся событий - параллелей множество, однако, проблематика трагедии В.Шекспира не умещается в понятие «трагедия мести» и выходит далеко за её пределы. Почему? Всё дело в том, что главные герои Шекспировской драмы во главе с Гамлетом, принцем Датским, по своему характеру неоднозначны, и существенно отличаются от цельных героев Средневековья. В те времена не принято было много думать, рассуждать, и тем более, сомневаться в принятых законах и древних традициях. К примеру, считалась не злом, а формой восстановления справедливости. Но в образе Гамлета мы видим иную трактовку мотива мести. Это и есть главная отличительная черта пьесы, точка отсчета всего того неповторимого и удивительного, что есть в трагедии, и что не дает покоя вот уже несколько столетий.

Эльсинор - величественный королей. Каждую ночь ночная стража наблюдает появление Призрака, о чём и сообщает Горацио - другу Гамлета. Это призрак покойного отца датского принца. В «мёртвый час ночи» он и поверяет Гамлету главный свой секрет - он умер не своей смертью, а был предательски убит своим братом Клавдием, который занял его место - престол и женился на вдове - королеве Гертруде.

Безутешная душа убиенного требует от сына мести, но Гамлет, растерянный и ошеломлённый от всего услышанного, не спешит действовать: а что, если призрак - это вовсе не отец, а посланник ада? Ему нужно время, чтобы убедиться в истинности поведанной ему тайны, и он притворяется сумасшедшим. Смерть короля, который в глазах Гамлета был не только отцом, но и идеалом человека, затем поспешная, несмотря на траур, свадьба матери и дяди, рассказ Призрака - это первые зарницы выявляющегося несовершентства мира, это завязка трагедии. После неё сюжет стремительно развивается, а вместе с ним кардинально меняется и сам главный герой. За два месяца он превращается из восторженного юноши в равнодушного, меланхоличного «старика». На этом раскрываемая тема «В. Шекспир, «Гамлет», образ Гамлета» не заканчивается.

Коварство и предательство

Клавдий подозрительно относится к недугу Гамлета. Чтобы проверить, на самом ли деле племянник внезапно лишился рассудка, он сговаривается с Полонием, верным придворным новоиспечённого короля. Они решаются использовать ничего не подозревающую Офелию, возлюбленную Гамлета. Для этой же цели в замок вызваны и старые преданные друзья принца - Розенкранц и Гильденстен, которые оказываются не такими уж преданными, и с готовностью соглашаются помочь Клавдию.

Мышеловка

В Эльсинор прибывает театральная труппа. Гамлет подговаривает их разыграть перед королём и королевой спектакль, сюжет которого в точности передаёт рассказ Призрака. Во время представления он видит страх и смятение на лице Клавдия, и убеждается в его виновности. Что ж, преступление раскрыто - пришло время действовать. Но Гамлет вновь не спешит. «Дания - тюрьма», «время вывихнуто», зло и предательство обнаруживают себя не только в убийстве короля своим родным братом, они везде, отныне это нормальное состояние мира. Эпоха идеальных людей давно прошла. На этом фоне кровная месть теряет своё первоначальное значение, перестаёт быть формой «реабилитации» справедливости, потому как ничего, в сущности, не меняет.

Путь зла

Гамлет оказывается на распутье: «Быть или не быть? - вот в чём вопрос». Что толку от мести, она пуста и бессмысленна. Но и без скорой расплаты за содеянное зло жить дальше невозможно. Это долг чести. Внутренний конфликт Гамлета приводит не только к его собственному страданию, к его бесконечным рассуждениям о тщетности жизни, к мыслям о самоубийстве, но, словно кипящая вода в закупоренном сосуде, бурлит и выливается в целый ряд смертей. Принц прямо или косвенно оказывается виновен в этих убийствах. Он убивает Полония, подслушивающего его разговор с матерью, по ошибке приняв его за Клавдия. По дороге в Англию, где Гамлета должны были казнить, он подменяет на борту корабля порочащее его письмо, и вместо него были преданы казни его друзья - Розенкранц и Гильденстер. В Эльсиноре умирает сошедшая с ума от горя Офелия. Лаэрт, брат Офелии, решает отомстить за отца и сестру, и вызывает Гамлета на придворный поединок. Наконечник его шпаги отравлен Клавдием. Во время поединка умирает Гертруда, испробовав отравленного вина из чаши, предназначенной на самом деле для Гамлета. В результате убит Лаэрт, Клавдий, и погибает сам Гамлет… Отныне Датское королевство под властью норвежского короля Фортинбраса.

Образ Гамлета в трагедии

Образ Гамлета возникает как раз тогда, когда эпоха Возрождения близится к своему закату. В это же время появляются и другие, не менее яркие, «вечные образы» - Фауст, Дон Кихот, Дон Жуан. Так в чём секрет их долговечности? Прежде всего, они неоднозначны и многогранны. В каждом из них кроются великие страсти, которые под влиянием некоторых событий заостряют до крайней степени ту и иную черту характера. К примеру, крайность Дон Кихота заключается в его идеализме. Образ Гамлета же претворил в жизнь, можно сказать, последнюю, крайнюю степень самоанализа, самокопания, которая не толкает его к быстрому принятию решения, к решительным действиям, не заставляет менять свою жизнь, а наоборот - парализует. С одной стороны, события головокружительно сменяют друг друга, и Гамлет является непосредственным участником их, главным действующим лицом. Но это с одной стороны, это то, что лежит на поверхности. А с другой? - Не он «режиссёр», не он главный распорядитель всего действа, он всего лишь «марионетка». Он убивает Полония, Лаэрта, Клавдия, становится виновником смерти Офелии, Гертруды, Розенкранца и Гильденстена, но всё это происходит волею судьбы, по трагической случайности, по ошибке.

Исход Возрождения

Однако, вновь не всё так просто и однозначно. Да, у читателя складывается впечатление, что образ Гамлета в трагедии Шекспира исполнен нерешительностью, бездеятельностью и слабостью. И снова это лишь «верхушка айсберга». Под непроглядной толщею воды скрывается иное - острый ум, удивительная способность смотреть на мир и себя самого со стороны, желание добраться до самой сути, и, в конце концов, увидеть истину, несмотря ни на что. Гамлет - самый настоящий герой эпохи Возрождения, великий и сильный, ставящий на первое место духовное и нравственное самосовершенствование, прославляющий красоту и безграничную свободу. Однако, не его вина, что идеология Возрождения на поздней своей стадии переживает кризис, на фоне которого он и вынужден жить и действовать. Он приходит к тому, что все, во что он верил и чем жил - это лишь иллюзия. Труд пересмотра и переоценки гуманистических ценностей оборачивается разочарованием, и в результате заканчивается трагедией.

Разные подходы

Продолжаем тему того, каков характеристика Гамлета. Так в чем же корень трагедии Гамлета, принца Датского? В разные эпохи образ Гамлета воспринимался и трактовался по-разному. К примеру, Иоганн Вильгельм Гете, страстный почитатель таланта В. Шекспира, считал Гамлета существом прекрасным, благородным и высоконравственным, а его гибель происходит от возложенного на него судьбой бремени, которого он не мог ни снести, ни сбросить.

Известный С. Т. Кольдридж, обращает наше внимание на полное отсутствие воли у принца. Все происходящие в трагедии события, без сомнения, должны были вызвать небывалый всплеск эмоций, и впоследствии рост активности и решительности действий. Иначе и быть не могло. Но что мы видим? Жажду мести? Мгновенное исполнение задуманного? Ничего подобного, наоборот - бесконечные сомнения и бессмысленные и неоправданные философские размышления. И здесь дело не в отсутствии храбрости. Просто это единственное, на что он способен.

Слабость воли приписывал Гамлету и Но, по мнению выдающегося литературного критика, она не является его природным качеством, скорее условным, обусловленным ситуацией. Она происходит от душевного раскола, когда жизнь, обстоятельства диктуют одно, а внутренние убеждения, ценности и духовные способности и возможности - иное, абсолютно противоположное.

В. Шекспир, «Гамлет», образ Гамлета: заключение

Как видно, сколько людей - столько и мнений. Вечный образ Гамлета удивительно многолик. Можно сказать, целая картинная галерея взаимоисключающих портретов Гамлета: мистик, эгоист, жертва эдипового комплекса, отважный герой, выдающийся философ, женоненавистник, высшее воплощение идеалов гуманизма, меланхолик, не к чему не приспособленный… Есть ли этому конец? Скорее нет, чем да. Как расширение Вселенной будет продолжаться бесконечно, так и образ Гамлета в трагедии Шекспира будет волновать людей вечно. Он давно оторвался от самого текста, покинул узкие для него рамки пьесы, и стал тем «абсолютом», «сверхтипом», имеющим право на существование вне времени.